Гражд. дело № 2-30/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 февраля 2019 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Суковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в исковом заявлении указала, что 16.11.2017 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 373 606 рублей 90 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора потребительного кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства OPEL Astra черный, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 280 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на 23.11.2018 года задолженность составляет 409 895 руб. 89 коп., из которых просроченная ссуда 349 606 руб. 24 коп., просроченные проценты 35 990 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде 820 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору 22 828 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду 650 руб. 49 коп. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 13 298 руб. 96 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 409 895 руб. 89 коп., обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля OPEL Astra черный, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что ее супругом ФИО1 действительно был оформлен кредитный договор при покупке автомобиля. До июля 2018 года выплаты производились им без задержек и в полном объеме. После несчастного случая на работе ее супруг не смог производить выплаты по кредитному договору. Его состояние здоровья в настоящее время ухудшилось. На заявления о снижении размера процентов, реструктуризации кредита, выплате по страховому договору банк не реагирует. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 16.11.2017 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 373 606 руб. 90 коп. на срок до 16.11.2022 года под 24,9 % годовых с условием выплаты сумм для ежемесячного погашения задолженности в размере 10 939 руб. 84 коп., в последний месяц – 10 939 руб. 31 коп. 

Условия кредитного договора содержатся в заявлении на предоставление потребительского кредита, анкете к заявлению, подписанными ФИО1, графике платежей, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: 16.11.2017 года на счет Заемщика зачислено 373 606 руб. 90 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, перечислив денежные средства за автомобиль, тем самым согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог было предоставлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде транспортного средства – OPEL Astra черный, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №. 

В нарушение принятых обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносит и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивает, допустил образование просроченной задолженности. 

Как видно из расчетов, предоставленных ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 23.11.2018 года, задолженность Заемщика перед Банком составляла 409 895 руб. 88 коп., из них просроченная ссуда – 349 606 руб. 24 коп., просроченные проценты – 35 990 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 820 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору – 22 828 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду 650 руб. 49 коп. 

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. При этом суд отмечает наличие арифметической ошибки при указании общей суммы задолженности, которая, согласно представленному в материалы дела расчету, составляет 409 895 руб. 88 коп., а не 409 895 руб. 89 коп., как указано в исковом заявлении.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было. 

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, расчету задолженности, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 409 895 руб. 88 коп., включая основную сумму задолженности, проценты и неустойку. 

Ссылки представителя ответчика на тяжелое материальное положение и заболевание супруга не являются по смыслу материального закона основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство - OPEL Astra черный, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключенного между сторонами договора залога, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявления о представлении потребительского кредита, сторонами согласовано, что залоговая стоимость автомобиля OPEL Astra черный, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № составляет 280 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 280 000 рублей, а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании представителем ответчика указанная оценка заложенного имущества не оспорена, она с ней согласилась, доказательств иной стоимости заложенного имущество в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 298 руб. 96 коп. подтверждаются платежным поручением № от 29.11.2018 года. Возмещению за счет ответчика ФИО1 с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче заявления в размере 13 298 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2017 года в размере 409 895 руб. 88 коп., из них просроченная ссуда – 349 606 руб. 24 коп., просроченные проценты – 35 990 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 820 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору – 22 828 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду 650 руб. 49 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 298 руб. 96 коп. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2017 года в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства – автомобиля OPEL Astra черный, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.