Дело № 1-75/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с.Федоровка 13 июня 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 г. около 20 часов 30 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что не вернёт сотовый телефон Потерпевший №1, около 21.00 часов попросил у последней сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей код № под предлогом осуществить звонок в службу такси, для вызова автомашины такси для себя. Потерпевший №1 думая, что ФИО1 после использования вернет телефон, и, не зная истинных намерений ФИО1 направленных на незаконное хищение ее имущества, передала ему свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей код № 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона Потерпевший №1 сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана, не намереваясь возвращать телефон законному владельцу, взял сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 200 рублей, после чего, с похищенным вышел из дома и скрылся, тем самым путем обмана, завладел сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 8 200 рублей. В последствии ФИО1 использовал похищенный телефон в личных целях.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Д,Ф. предусмотренных 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначение наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины полностью. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказании в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд для применения ст. 64 и 73 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменит. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей код № возвратить потерпевшей Потерпевший №1, детализацию соединений между абонентами абонентского номера № на 36 листах, документы, указанные в постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.