75RS0015-01-2020-000704-37

дело 1-183/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 06 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Матвиенко О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.30мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, с целью совершения поездки в 

<

адрес>, автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04ч.38мин. до 05ч.35мин. в ГСК № г. Краснокаменск Забайкальского края, открыл имеющимися у него ключами гаражный бокс №, где умышленно, без цели хищения, не имея разрешения Потерпевший №1 и права на законное пользование автомобилем, сел за руль вышеуказанного автомобиля, ключом зажигания, находящимся в салоне, привел двигатель в рабочее состояние и совершил на нем поездку в 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего повредил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.69-72), оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома с ФИО16 и ФИО17. Кто-то из девушек предложил съездить в 

<

адрес>. Около 23ч.30мин. у него возник умысел, направленный на угон автомобиля своей знакомой Потерпевший №1 У него были ключи от гаражного бокса № ГСК №, где Потерпевший №1 оставляет автомобиль, так как в этот же бокс он ставит свою машину 

<

данные изъяты> Он знал, что ФИО12 ключи от машины оставляет в бардачке между сидениями. Девушкам он сказал, что у его родственников есть автомобиль, они разрешают ему на нем совершать поездки, и предложил съездить на автомобиле в 

<

адрес>. ФИО18 позвонила своему знакомому ФИО19, который подвез их на своей машине до указанного бокса около 04ч. 38мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он вошел в бокс, проник в салон автомобиля ФИО12, нашел ключ от замка зажигания. Около 50 минут они все вместе распивали спиртное в боксе. Затем он выехал на машине ФИО12 из бокса, девушки сели к нему, затем они доехали до автокооператива №, где ФИО20 поставил в бокс свой автомобиль, после чего сел к ним в машину. Затем они поехали в 

<

адрес> к знакомым девушек по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное до 17ч. ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехали за спиртным. Он был сильно пьян. Возвращаясь к знакомым девушек, он не справился с управлением и въехал в забор одного из заброшенных домов, замял левый бок автомобиля, повредил переднюю часть. Попытавшись выехать, врезался задней частью автомобиля в какое-то препятствие. Затем они приехали к знакомым девушек, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его обнаружили сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнил, что раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> В страховку вписана она и ее племянник ФИО4 Ставит она автомобиль в боксе № ГСК №. Кроме нее в боксе ставят автомобили ее дядя ФИО5 и ФИО1 за неделю до происшествия она поставила свой автомобиль в бокс, в баке было около 15 литров бензина. Правое крыло автомобиля замято, повреждена левая задняя фара. Ключ от замка зажигания она оставила в бардачке между сидениями. Около 11ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу автомобиля. Замок на дверях бокса был исправен. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ГСК № она установила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> в кооператив приехал ФИО1, затем из кооператива выехала 

<

данные изъяты> и ее автомобиль. Стоимость ее автомобиля 

<

данные изъяты>. Позже ей стало известно, что на ее автомобиле было совершено ДТП в 

<

адрес>. Позвонил глава администрации и сообщил, что на ее автомобиле сбили забор в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что ее автомобиль обнаружен в 

<

адрес>. Вместе с дядей она проследовала к месту, где обнаружила, что ее автомобиль замят по кругу кузова, разбиты стекла фар, деформированы капот и багажник. В одной из квартир 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль, сотрудник полиции обнаружил ФИО1. Свой автомобиль ФИО1 она брать не разрешала, ранее он никогда не пользовался ее автомобилем. Просит взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты>., вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Свидетели ФИО6, ФИО7, показания которых оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.94-96, 97-99), в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное вместе с ФИО1 Около 23ч.30мин. кто-то предложил съездить в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что у него есть автомобиль в автокооперативе 

<

данные изъяты>. Автомобиль принадлежит ФИО21, и на нем можно съездить в 

<

адрес>, после чего поставить обратно в гараж. Он сказал, что ФИО22 дает ему автомобиль для поездок, он имеет право им пользоваться. Они позвонили знакомому ФИО23, который подвез их на автомобиле 

<

данные изъяты> в гараж к ФИО1, Березин взял автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего они заехали в автокооператив №, где ФИО24 поставил свою машину, сел к ним, и они поехали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. они вместе с ФИО1 поехали за водкой, за рулем был ФИО1. По пути следования он въехал в забор заброшенного дома. Вся машина по кругу получила повреждения. Они вернулись по тому же адресу. ФИО1 оставил автомобиль рядом. В дальнейшем они распивали спиртное, пока ФИО1 не нашли сотрудники полиции. Березин всегда сам находился за рулем автомобиля, ключи никому не передавал. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, завладевшее принадлежащим ей автомобилем (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра гаражного бокса № ГСК № г. Краснокаменск Забайкальского края изъяты 2 следа рук (л.д.11-16).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиль 

<

данные изъяты> со следами повреждений (л.д.6).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестные лица на автомобиле 

<

данные изъяты> повредили забор по 

<

адрес>, распивают у ФИО8 (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к 

<

адрес>, изъяты следы рук, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.17-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.86-90).

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, в период совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждают сам подсудимый, свидетели ФИО6 и ФИО7, а также следует из обвинительного акта. 

Из пояснений подсудимого в суде следует, что, будучи в трезвом состоянии он никаких противоправных деяний не совершил бы, т.е. состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, сняло внутренний контроль и явилось одной из основных причин совершения им преступления. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, учитывая принцип справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не представлено документального подтверждения стоимости автомобиля и размера причиненного ущерба, предоставив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, предоставив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, - разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова