УИД 19RS0001-02-2023-004522-35 Дело № 2а-4740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО17 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО13, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО14, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании исполнительного листа от 28.06.2022 в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Группа компаний Мега-Авто» судебных расходов в размере 256 840 руб. 30.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением, которое отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО16 11.01.2023. 24.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN№, номер шасси (рамы) №, № двигателя №. Полагал, что данное постановление незаконно, а действия приставов свидетельствуют о превышении должностных полномочий, поскольку исполнительное производство прекращено. Задолженность по исполнительному производству погашена, исполнительное производство прекращено, в связи с этим оснований для применения принудительных мер не имелось, возобновление исполнительного производства либо возбуждение иного исполнительного производства по исполненному исполнительному документу незаконно. Судебный пристав-исполнитель незаконно получила информацию от регистрирующих органов об имуществе административного истца вне исполнительного производства. С учетом уточнения просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства; действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению информации от регистрирующих органов в отношении имущества физического лица; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неснятии ограничения с транспортного средства в органах ГИБДД после вынесения постановления от 25.05.2023 и ненаправлении данного постановления либо иной информации для снятия данного ограничения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, ФИО11, ФИО12, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Группа Компании Мега-Авто».

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 возражали против удовлетворения уточненных заявленных требований. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает в рамках исполнительного производства № действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства; действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению информации от регистрирующих органов в отношении имущества физического лица; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неснятии ограничения с транспортного средства в органах ГИБДД после вынесения постановления от 25.05.2023 и ненаправлении данного постановления либо иной информации для снятия данного ограничения за период с 25.05.2023 по 20.07.2023. Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 09.06.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.05.2023, получено и прочитано ФИО1 24.05.2023, а о вынесении постановления от 25.05.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административный истец был уведомлен, следовательно, суд полагает, что административным истцом срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен, уважительности причин его пропуска суду не представлен. В части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неснятии ограничения с транспортного средства в органах ГИБДД после вынесения постановления от 25.05.2023 и ненаправлении данного постановления либо иной информации для снятия данного ограничения за период с 25.05.2023 по 20.07.2023, также пропущен срок, с данными требованиями административный истец обратился только 28.08.2025, между тем как ограничение с транспортного средства снято 20.07.2023, о чем было известно административному истцу, в связи с чем довод административного истца о том, что он только из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции ФИО19 узнал о том, что дату получения постановления о запрете на совершение регистрационных действий не представляется возможным представить, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он был не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо обратиться в органы ГИБДД. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Группа Компаний Мега-Авто» судебных расходов в размере 256 840 руб.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере 17 978,80 руб., который взыскан в полном объеме.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которое 11.01.2023 постановлением начальника АГОСП №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО9 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №.

В этот же день начальником ФИО9 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2022.

21.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление от 20.01.2023 о необходимости предоставления письменного заявления или заявления с использованием электронной подписи с содержанием перечисленных сведений для возврата исполнительского сбора.

07.03.2023 от ФИО1 в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление на возврат исполнительского сбора.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно в адрес административного истца направлено аналогичное уведомление.

24.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, которое 25.05.2023 ею отменено.

Из пояснений административных ответчиков следует, что копия постановления от 24.05.2023, от 25.05.2023 отправлена в ГИБДД МВД России, однако по независящим причинам произошел технический сбой при отправке постановления от 25.05.2023 в ГИБДД МВД России и данное постановление от 25.05.2023 не было доставлено в органы ГИБДД.

Ввиду указанного, 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которое ею в этот же день было направлено как в адрес ФИО1 через ЕПГУ в личный кабинет и прочитано ФИО1 20.07.2025 в 08:37:29, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России, а также направлено в МВД России ГИБДД посредством электронного оборота вместе с аналогичным ранее вынесенным постановлением от 25.05.2023, которое вследствие технического сбоя не отправилось и прикрепилось 20.07.2023 к постановлению от 20.07.2023, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России и следует из пояснений административных ответчиков, данных ими в судебных заседаниях 28.08.2025 и 29.08.2025. 

23.10.2023 административному истцу возвращен исполнительский сбор в полном объеме.

03.11.2023 исполнительное производство № окончено.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Как указано выше, 11.01.2023 начальником АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №-ИП, которое окончено только 03.11.2023.

Доказательств того, что само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления 24.05.2023, отмененное 25.05.2023 и 20.07.2023, которые направлены в органы ГИБДД только 20.07.2023, причинило какие-либо неблагоприятные последствия административному истцу, суду не представлено.Представленные административным истцом соглашение о задатке от 20.05.2023, претензия от 07.06.2023, письмо от 14.08.2023 в результате принятия, а в последующем отмены оспариваемого постановления не свидетельствуют о причинении вреда ФИО1 Кроме того, данный запрет существовал короткий срок и 20.07.2023 был снят, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под запретом.

Таким образом, оспариваемые действия по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца от 24.05.2023, по направлению запросов в отношении его имущества в период с 21.02.2023 по 21.08.2023, были осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего в период с 11.01.2023 по 03.11.2023 исполнительного производства №-ИП, в связи с чем сами по себе оспариваемые действия даже при отсутствии необходимости в их проведении, не могут считаться незаконными.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению данного запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется, поскольку обжалуемое постановление от 24.05.2023 отменено 25.05.2023 и 20.07.2023. 

Кроме того, исходя из положений п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению информации от регистрирующих органов в отношении имущества физического лица, поскольку на момент вынесения решения суда сумма взысканного исполнительского сбора в полном объеме возвращена административному истцу. Суд обращает внимание, что доказательств того, что оспариваемыми действиями административному истцу причинен какой-либо вред им не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению информации от регистрирующих органов в отношении имущества физического лица не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Относительно обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неснятии ограничения с транспортного средства в органах ГИБДД после вынесения постановления от 25.05.2023 и ненаправлении данного постановления либо иной информации для снятия данного ограничения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Закона об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения изложены в п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1, были вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства от 25.05.2023 и 20.07.2023.

Как следует из ответа на запрос суда за подписью начальника МРЭО Госавтоинспекции ФИО19 от 19.08.2025 № 22/5258, согласно пункту 4 порядка, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - «ФИС ГИБДД-M») поступающих без участия человека копий постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в электронном виде. 

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Кроме того, с 07.11.2018 в «ФИС ГИБДД-М» отсутствует функция наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по системе межведомственного электронного взаимодействия. В связи с изложенным, предоставить сведения о дате получения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия не представляется возможным. Запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложенный на основании документа № от 24.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022 снят 20.07.2023.

Из материалов дела следует, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца приняты 25.05.2023 и 20.07.2023 в установленном законом порядке, однако постановление от 25.05.2023 не было доставлено в органы ГИБДД при его отправке 25.05.2023 по независящим как от службы судебных приставов, так от органов ГИБДД и самого административного истца ввиду технического сбоя, что привело к отсутствию в Федеральной информационной системе ГИБДД необходимых сведений 25.05.2023, между тем 20.07.2023 данное постановление от 25.05.2023 и повторно вынесенное аналогичное постановление от 20.07.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства было направлено 20.07.2023, на основании которых органами ГИБДД был снят запрет в отношении спорного транспортного средства 20.07.2023, что подтверждается ответом начальника МРЭО Госавтоинспекции от 19.08.2025 и вышеперечисленными доказательствами, в частности, карточкой АМТС, скриншотами из программы АИС ФССП России. 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неснятии ограничения с транспортного средства в органах ГИБДД после вынесения постановления от 25.05.2023 и ненаправлении данного постановления либо иной информации для снятия данного ограничения, суд приходит к следующему. Суд полагает, что Порядок направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 в территориальный орган Министерства внутренних дел России ГИБДД по месту совершения исполнительных действий постановления от 25.05.2023 был осуществлен, однако ввиду технического сбоя не было доставлено, в связи с чем 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было внесено аналогичное постановление отмене мер и направлено в органы ГИБДД 20.07.2023, после чего в этот же день запрет в отношении автомобиля был снят, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска и в этой части.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи суд с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева