дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 ноября 2019 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и определении границ данного земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> года истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 (л.д.29), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ Администрация Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и определении границ данного земельного участка, и, с учетом уточнения (л.д. 98-101) просит: признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. 

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и уточнить его границы в соответствии со следующим каталогом координат (приложение 3 к Заключению эксперта № от 

<

дата>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить, что решение Воскресенского городского суда Московской области принятое по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного при квартире по адресу: 

<

адрес>, а также для уточнения границ земельного участка с К№ и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с К№.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 42,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена истцом в собственность на основании родственного обмена квартирами с сестрой ФИО16, совершенного по договору мены квартир от 

<

дата>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №.

Данная квартира была предоставлена по договору социального найма в 

<

дата> году матери истца – ФИО7, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире с 

<

дата> года по настоящее время. 

По договору на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от 

<

дата> вышеуказанная квартира была передана в порядке приватизации в собственность дочери ФИО7 – ФИО3. 

С самого начала проживания в данной квартире, при квартире в пользовании проживающих в ней граждан находился земельный участок, что подтверждается материалами кадастровой съемки.

ФИО7 уплачивала налог на землю за земельный участок, расположенный при квартире по адресу: 

<

адрес>. Факт уплаты налога подтверждается следующими документами: квитанция № от 

<

дата>, квитанция № от 

<

дата>, квитанция № от 

<

дата>, квитанция № от 

<

дата>, квитанция № от 

<

дата>, налоговое уведомление № и квитанции от 

<

дата> об уплате земельного налога за 

<

дата> год. 

С целью определения описания местоположения границ земельного участка, расположенного при квартире №, истец заказал кадастровому инженеру ФИО5 произвести замер земельного участка. Кадастровым инженером был составлен план границ земельного участка истца, согласно которому площадь земельного участка составила 898 кв.м.

Соседние земельные участки уже оформлены в собственность правообладателями аналогичных квартир и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, является одноэтажным, состоит из двух квартир, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него, причем земельный участок при квартире под номером 2 уже оформлен в собственность собственниками данной квартиры.

Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир в предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется. 

С учетом того, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится в доме блокированной застройки, соответственно каждый блок (квартира) такого дома, располагается на отдельном земельном участке, каждый из которых сформирован и должен иметь отдельный кадастровый номер, а участок, на котором находится весь дом, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Право истца на приватизацию земельного участка под принадлежащей ему на праве собственности квартирой является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. 

Поскольку квартира изначально была приобретена в собственность по договору приватизации, квартира находится в жилом доме блокированной застройки, что позволяет сформировать при ней самостоятельный земельный участок, то истец вправе приватизировать земельный участок, занимаемый квартирой и необходимый для ее использования одновременно с данной квартирой.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 19.09.2019 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО11 №.

По результатам проведенных исследований, экспертом установлено: фактические границы земельного участка истца частично попадают в землеотвод железной дороги; фактические границы земельного участка истца имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, в связи с тем, что границы данного земельного участка смещены на фасад. То есть при проведении кадастровых работ произведено измерение фактических границ земельного участка, а в связи с наличием пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К№ и с целью сохранения площади земельного участка по фактическому пользованию произведено искусственное смещение границ на фасад; фактические границы земельного участка истца имеют частичное пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№ от поворотной точки 9 до точки 11. Пересечение возникло в связи с тем, что поворотные точки 11-12-13-14 находятся в труднодоступном месте, заросшим кустарником, а при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ были взяты точки по границе до сарая (точка №) и за ним по тыльной границе участка (точка №). В целях избежания пересечения границ уточняемого участка с землеотводом железной дороги по тылу участок уточнялся с учетом кадастровых границ земельного участка с К№.

Наличие вышеуказанных несоответствий в отношении земельных участков с К№ и с К№ обусловлено реестровой ошибкой.

В связи с тем, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельных участков с К№ произвести уточнение границ земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки – не представляется возможным, экспертом предложено исключить из данных ЕГРН сведения о характерных точках границы вышеуказанного земельного участка.

Экспертом также предложено, границы земельного участка с К№ уточнить в части по смежной границе с земельным участком, находящимся в пользовании истца и разработан вариант уточнения границ данного земельного участка с сохранением его площади (л.д.98-101).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по факту данная квартира составляет часть двухквартирного дома, во второй части которого проживает ответчик ФИО2 Земельный участок ответчика оформлен, стоит на кадастре. Квартира, которая находится в собственности истца, находилась в пользовании его матери, третьего лица по делу ФИО7, которая с самого рождения проживала в ней. В материалы дела представлены документы о том, что когда еще квартира не была приватизирована, ФИО7 выплачивался налог на собственность. Согласно материалов кадастровой съемки, видно, что земельный участок при доме № 

<

адрес> также разделен по линии раздела дома между квартирами, и находится в самостоятельном пользовании истца, а второй участок находится в пользовании ответчика. В силу норм действующего законодательства, исходя из того, что земельный участок находился в пользовании до 2001года, когда приватизировалась квартира, в то время запрещалась приватизация и земельного участка, если объект расположен на ней. В ходе экспертизы было установлено, что площадь земельного участка составляет 909 кв.м. Площадь обрезана из-за того, что там идет железная дорога вдоль нее. В результате экспертизы было установлено, что установить границы земельного участка истца можно только если уточнить границы земельного участка ответчика ФИО2, что согласно заключения эксперта можно сделать в рамках рассмотрения данного дела и путем исключения из реестра земельного участка, который находится по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что экспертом было обнаружено наличие реестровой ошибки. 

Представитель ответчика МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.114) в судебном заседании исковые требования не признала, просила обратить внимание на то, что собственность истца возникла после введения в действие Земельного кодекса, и данным решением будут затронуты не только права ФИО4, но и других лиц, также истец не обращался в Администрацию Воскресенского района за приобретением земельного участка в собственность, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что ее участок находится в ее собственности с 2005 года. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.41,42,58,79,115). Суд при отсутствии возражений сторон определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.37,44,46,78,104,107), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.113). Суд при отсутствии возражений сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что на основании определения суда был осуществлен выезд на земельный участок, находящийся в пользовании истца, при проведении экспертизы присутствовала мать истца, которая обеспечила доступ на земельный участок и наблюдала за ходом проведения экспертизы. По результатам натурных измерений был составлен план земельного участка с отображением объектов, расположенных в границах земельного участка, что отражено в приложении №. В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН, по фактическому пользованию земельный участок истца имеет два смежных участка, границы, которых содержатся в сведениях ЕГРН. При ведении сопоставления обнаружилось несоответствие земельного участка с кадастровым номером на конце 67, имеется реестровая ошибка, земельный участок целью сохранения площади по фактическому пользованию был искусственно сдвинут на фасад, и проведено уточнение границ не соответствующих фактическому землепользованию. В сведениях ЕГРН также находятся данные о местонахождении границ земельного участка железной дороги, которая располагается в непосредственной близости от тыльных границ земельных участков. Также было установлено частичное несоответствие в отношении границ земельного участка с кадастровым номером на конце 43, что обусловлено тем, что по тыльной стороне земельного участка имеется растительность. В связи с этим предлагается уточнить границы земельного участка по смежной границе со смежным участком истца, при этом площадь земельного участка не изменяется. Экспертом предложен вариант с учетом установленных границ железной дороги, с исключением координат участка ФИО4, так как в результате уточнении ее границ нужно уточнять границы ее справа по фасаду, при этом будут затрагиваться права иных лиц, не участвующих в деле, и будут уменьшаться границы земельного участка. ФИО4 не присутствовала при проведении экспертизы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Закона) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 9.1 статьи 3 Закона следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2. ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в 

<

дата> году на основании договора социального найма ФИО7 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от 

<

дата> ФИО3 в собственность в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). 

Судом также установлено, что истец ФИО1 на основании договора мены квартиры, заключенного между ФИО12 и ФИО1 от 

<

дата> (л.д.15-16) года, является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.14). 

Согласно материалов кадастровой съемки при квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> находится земельный участок (л.д.18), находящийся в пользовании истца.

ФИО7 - мать истца - уплачивала налог на землю за земельный участок, расположенный при квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>, квитанцией № от 

<

дата>, квитанцией № от 

<

дата>, квитанцией № от 

<

дата>, квитанцией № от 

<

дата>, налоговым уведомлением № и квитанцией от 

<

дата> об уплате земельного налога за 

<

дата> год (л.д.10,11,12,13). 

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1034 +/- 10кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность № от 

<

дата>, л.д.20-24).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 935 +/- 11кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность № от 

<

дата>, л.д.25-28). 

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.54-56).

Согласно Экспертному заключению № от 

<

дата>. ИП ФИО11 по результатам землеустроительной экспертизы (л.д.62-76) выходом на место, было проведено обследование земельного участка расположенного при квартире № по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка обозначены по всему периметру. В границах исследуемого земельного участка имеются постройки различного целевого назначения. 

Земельный участок, расположенный при квартире № по адресу: 

<

адрес>, находится в фактическом пользовании ФИО1 Вышеуказанный земельный участок исходя из материалов гражданского дела № не сформирован ни в качестве объекта права ни в качестве объекта кадастрового учета. Измерения выполнялись по столбам, определяющим в натуре фактические границы земельного участка, а также по ориентирам, имеющимся на местности. 

По результатам исследования установлено, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границы земельных участков с К№, с К№ и с К№. 

В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

По результатам сопоставления установлено: фактические границы земельного участка истца частично попадают в землеотвод железной дороги; фактические границы земельного участка истца имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, в связи с тем, что границы данного земельного участка смещены на фасад. То есть при проведении кадастровых работ произведено измерение фактических границ земельного участка, а в связи с наличием пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К№ и с целью сохранения площади земельного участка по фактическому пользованию произведено искусственное смещение границ на фасад; фактические границы земельного участка истца имеют частичное пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№ от поворотной точки 9 до точки 11. Пересечение возникло в связи с тем, что поворотные точки 11-12-13-14 находятся в труднодоступном месте, заросшим кустарником, а при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ были взяты точки по границе до сарая (точка №) и за ним на тыльной границе участка (точка №). В целях избежания пересечения границ уточняемого участка с землеотводом железной дороги по тылу участок определялся с учетом кадастровых границ земельного участка с К№. Также необходимо отметить, что при наличии листвы характерные поворотные точки 11-12-13-14 были не видны, а контрольные промеры внутри строения кадастровым инженером по видимому не осуществлялись.

Наличие вышеуказанных несоответствий в отношении земельных участков с К№ и с К№ обусловлено реестровой ошибкой. 

В связи с тем, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельных участков с К№, произвести уточнение границ земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки – не представляется возможным. Поэтому экспертом предлагается исключить из данных ЕГРН сведения о характерных точках границы вышеуказанного земельного участка. Правообладатель данного земельного участка в последующем может произвести уточнение принадлежащего ему участка либо в судебном, либо во внесудебном порядке.

Границы земельного участка с К№ предлагается уточнить в части по смежной границе с земельным участком, находящимся в пользовании истца. Экспертом разработан вариант уточнения границ вышеуказанного земельного участка с сохранением его площади.

В результате осмотра объектов исследования, сопоставления исходных данных, содержащихся в материалах гражданского дела № с результатами, полученными при проведении натурных измерений определено, что:

1) фактические границы земельного участка истца частично попадают в землеотвод железной дороги, что препятствует уточнению границ земельного участка по фактическому пользованию;

2) фактические границы земельного участка истца имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№ и частичное пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, в связи с наличием реестровой ошибки;

3) в ходе проведения экспертного исследования составлен вариант определения границ земельного участка, расположенного при квартире № по адресу: 

<

адрес>, данный вариант предусматривает необходимость уточнения границ земельного участка с К№ и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№. (л.д.62-76).

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена ФИО11, имеющей высшее образование по специальности "Земельный кадастр", по специальности "Юриспруденция", общий стаж работы по специальности, в том числе экспертной 16 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО11 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д. 63,120). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Согласно материалам кадастровой съемки Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ГО "Росстройизыскания" трест МосЦТИСИЗ от 1994 г., площадь землепользования ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, составляла 910 кв.м. В указанной площади семья З-ных пользуется земельным участком по настоящее время. Споров по фактическому землепользованию между сторонами не имеется. Суд находит требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок при квартире № дома № по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Исходя из системного анализа приведенных норм права постановка владельцами частей указанных выше домов своих участков на кадастровый учет, а также согласование ими границ испрашиваемого истцом участка, свидетельствует о достижении между ними фактического соглашения о его разделе. Учитывая, что никто из владельцев дома, оформивших свои права в отношении обособленных земельных участков при доме, не оспаривает право ФИО1 на истребуемый им земельный участок, доводы истца в обоснование заявленных требований суд находит состоятельными. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 указанного федерального Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Согласно пояснениям эксперта, данным в ходе судебного разбирательства, права собственника земельного участка землеотвода железной дороги представленным вариантом экспертного заключения не нарушаются, так как границы земельных участков истца и ответчика уточнены по кадастровым границам земельного участка с КН №.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков ответчиков, факт смещения реестровых границ, судом при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка ответчика ФИО2, определении границ земельного участка истца, принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № экспертного заключения № от 

<

дата>. При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками. Сведения о границах земельного участка с КН № ответчика ФИО4 подлежат исключению из ЕГРН, при этом, ответчик ФИО4 не лишена возможности определения границ своего земельного участка как в досудебном, так и в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства встречных исковых требований от ответчиков не поступило. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, площадью 935 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и уточнить его границы в соответствии со следующим каталогом координат (приложение 3 к Заключению эксперта № от 

<

дата>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 909 кв.м., расположенный при квартире по адресу: 

<

адрес>, и определить описание местоположения границ данного земельного участка в соответствии со следующим каталогом координат (приложение 3 к Заключению эксперта № от 

<

дата>):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 909 кв.м. в ЕГРН и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного при квартире по адресу: 

<

адрес>, а также основанием учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ земельного участка с КН № и исключении сведений о координатах границ земельного участка с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

Судья подпись Кретова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>