Дело № 1-44/2019 

УИД № 10RS0017-01-2019-000316-85

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 18 апреля 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.- М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 43 от 18 апреля 2019 года,

при секретаре Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от 

<

Дата обезличена> к наказанию в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 14.08.2018; имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем 

<

Данные изъяты> и 

<

Дата обезличена> в указанный период времени на автодороге 

<

Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,43 г/л.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Магомадов А.С.- М. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

Данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний), а также беременность его гражданской супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее осуждался по ст. 264.1 УК РФ к наказанию не связанному с изоляцией от общества. В связи с уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания, оно было заменено на лишение свободы. Новое аналогичное преступление подсудимый совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период отбывания дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изначально назначенное ему наказание без изоляции подсудимого от общества не достигло целей назначения наказания. Учитывая изложенное, а также личность подсудимого, 

<

Данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции ФИО1 от общества.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии – поселении, куда он должен следовать самостоятельно, оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и для направления его в колонию - поселение под стражей не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

Данные изъяты> и свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу М.; компакт-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

ФИО1 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, вручаемом осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч. 1 ст. 75. 1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

Данные изъяты> и свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> возвратить М.; компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков