Уголовное дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 06 июня 2019 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение №747 и ордер №2091106, представителя потерпевшего А.А.В. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на деляне квартала № выдела № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница до степени прекращения роста.

Рогов, находясь там же около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, и в нарушение требований ст.ст.29 ч.8, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение у граждан и юридических лиц права на заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № 

<

данные изъяты>, согласно п.6 которого заготовке не подлежали не клейменные деревья, деревья в не полосы отвода, действуя умышленно, имеющейся при себе бензопилой марки 

<

данные изъяты> незаконно спилил 11 жизнеспособных деревьев породы сосна, 2 жизнеспособных дерева породы лиственница от корня.

После чего, Рогов, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 00 минут пришел на деляну квартала № выдела № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющейся при себе бензопилой марки 

<

данные изъяты> незаконно спилил 12 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня. 

Таким образом, Рогов, находясь на деляне квартала № выдела № 

<

адрес>, что в 

<

адрес> от 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна разного диаметра, а именно: D-34 см. в количестве 3 штук, D-36 см. в количестве 1 штуки, D-38 см. в количестве 4 штук, D-40 см. в количестве 5 штук, D-42 см. - в количестве 2 штук, D-44 см. в количестве 3 штук, D-46 см. в количестве 3 штук, D-48 см. в количестве 1 штука, D-50 см. - в количестве 1 штуки, D-48 см. - в количестве 1 штуки, общим объемом 21,73 куб.м.; породы лиственница: D-42 см. в количестве 1 штуки, D-48 см. в количестве 1 штуки, общим объемом 2,69 куб.м.

Своими противоправными действиями Рогов причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, особо крупный ущерб на общую сумму 766 635 рублей, поскольку в соответствии с п. 1 приложения № 1 и п.п.9,10 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 160,54 рубля, кратность составляет 50, 2, 2 (21,73*160,54 руб.*50*2*2=697 706,84 рубля), таксовая стоимость за 1 куб.метр лиственницы составляет 128,12 рублей, кратность составляет 50, 2, 2 (2,69*128,12 руб*50*2*2=68 928,56 рубля).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, согласен с исковыми требованиями прокурора, будет их выплачивать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, не имеет судимости, характеризуется по месту работы положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований прокурора.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, его характеристики личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, наличие основного места работы, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом характеристики его личности, материального положения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен иск и.о.прокурора в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, о возмещении материального ущерба в размере 766 635 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1

Исковые требования были поддержаны представителем потерпевшего А.А.В., ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования и.о.прокурора подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия был причинен материальный ущерб в размере 766 635 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилы марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, древесину породы сосна в количестве 100 шт., хранящиеся в 

<

данные изъяты>, подлежат обращению в доход государства после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Исковые требования и.о. прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 766 635 (семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилы марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, древесину породы сосна в количестве 100 шт., хранящиеся в 

<

данные изъяты> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева