Дело № 2-2086/2025

УИД 71RS0016-01-2025-001128-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2025 года г. Коломна Московской области 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2368 836 рублей 36 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен указанный договор, который со стороны заемщика исполнялся ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 2 957852,67 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,004 % годовых. В соответствии с условиями договора истец имеет право потребовать досрочного возврата, выданного кредита, а также уплаты неустойки, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2368 836 рублей 36 копеек, из которых 1944212 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 369629,76 рублей –плановые проценты за пользование кредитом; 17633,93 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 37360,45 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38688 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Ходатайство об отложении предыдущего судебного заседания судом было удовлетворено, однако, возражений на иск ответчиком не представлено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, который со стороны заемщика исполнялся ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 2 957852,67 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,004 % годовых.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлены ФИО1

Пункт 6 условий договора предусматривает, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 09-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 65924,66 руб. (л.д. 30). 

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями предоставления и возврата потребительского кредита. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2368 836 рублей 36 копеек, из которых 1944212 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 369629,76 рублей –плановые проценты за пользование кредитом; 17633,93 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 37360,45 рублей – пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38688,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2368 836 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38688 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2407 524 (два миллиона четыреста семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Коломенского городского суда А.А. Воронина