К делу № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> данное решение основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности двнного объекта недвижимости за ФИО1

В обоснование иска указано, что истице принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 возведен объект капитального строительства - гараж. Письмом от 03.02.2023 администрация МО г. Новороссийск отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> находится в границах зоны подтопления 

<

адрес> Катлама (Катламыш) (было 

<

адрес>) 1% обеспеченности (повторяемости раз в сто лет), реестровый номер 23:47-6.885.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 07.02.2020 №427-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участках км 16+050 - км 18+00, км 27+200 - км 29+500, км 34+200 - км 35+900, Краснодарский край» (далее - Объект). В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в границы размещения объекта попадает часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 376 кв.м., которая подлежит изъятию для государственных нужд в целях строительства объекта.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 2176 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>В, с видом разрешенного использования - автосервис, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В настоящее время истицей, на принадлежащем ей участке, возведено нежилое помещение - гараж, что подтверждается данными технического плана.

Письмо от Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 03.02.2023 отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, т.к. оно является самовольным строительством.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 23.10.2023 по ходатайству представителя истицы по доверенности ФИО3 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «Экспертная Компания» от 24.11.2023 № 10.23/416 установлено, что объект исследования, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, обладает всеми признаками объекта капитального строительства, нежилого здания – станции технического обслуживания (СТО) с параметрами: количество этажей – 1 (один); площадь – 50 кв.м.; площадь застройки – 55,4 кв.м.; процент готовности – 100 % (сто процентов). Действующим строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью людей не создает. Всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, с учетом требований градостроительных регламентов. На момент осмотра объект исследования основным видам и параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года №439, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от «18» июля 2023 г. № 412), для территориальной зоны «Т-3»соответствует.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Суд учитывает, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> находится в границах зоны подтопления 

<

адрес> Катлама (Катламыш) (было 

<

адрес>) 1% обеспеченности (повторяемости раз в сто лет), реестровый 

<

№>.885.

Кроме того, общая площадь земельного участка составляет 2176 кв.м., по данным Федерального дорожного агентства (Росавтодор) изъятию для государственных нужд подлежит часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 376 кв.м.

При этом, площадь застройки спорного строения (гаража) по заключению эксперта составляет– 55,4 кв.м

Таким образом, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются препятствием в удовлетворении требования иска о признании за истицей права собственности на гараж, который возведен на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, площадью 2176 кв.м, с видом разрешенного использования - автосервис.

Проведя анализ указанных обстоятельств дела, суд полагает, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждается, что возведенный истицей объект недвижимости (гараж) строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Учитывая, изложенное, по мнению суда, имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на указанное строение.

Рассматривая требование истицы об указании в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности спорного нежилого помещения за ФИО1, суд учитывает, следующее. 

Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере – 46 000 руб., подлежащие взысканию с истицы ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертная Компания» за проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по ее ходатайству, в обоснование доводов иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 50 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>В.

В остальной части требования иска ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы от 24.11.2023 № 10.23/416 в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024

23RS0042-01-2023-005445-87