Дело № 1-106/2019

32RS0001-01-2019-000606-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях Барсуковой А.И., Бежуновой Я.В., 

с участием государственных обвинителей, 

старшего помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска ФИО1,

помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска ФИО2, 

потерпевшей, гражданского истца М.,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, 

защитника, адвоката Шитикова Ф.Е., 

представившего удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем «РЕНО SYMBOL AU 1493» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении перекрестка с улицей 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, перед которым, обнаружив, что впереди двигающееся в попутном направлении транспортное средство снизило скорость, ФИО4 с целью его обгона, не убедившись в отсутствии пешеходов, в нарушение требования пункта 11.4 Правил, запрещающего обгон на пешеходных переходах, выехал на встречную полосу движения на пешеходном переходе, произведя маневр обгона. Двигаясь по пешеходному переходу, в нарушение требований пунктов 1.3, 14.1 и 14.2 Правил, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, вследствие нарушения им вышеуказанных требований Правил, не уступил дорогу пешеходу Б., двигавшейся в тот момент справа налево по ходу его движения. В связи с чем в районе 

<

адрес> ФИО4 допустил наезд на упомянутого пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО4 по неосторожности причинил пешеходу Б. сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть Б. наступила от отёка и набухания головного мозга, в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов наступила смерть пострадавшей в ГАУЗ «Брянская городская больница №». Между нарушением ФИО4 требований Правил, ДТП и причинением тяжких телесных повреждений Б., повлекших смерть последней, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут, управляя автомобилем «РЕНО SYMBOL AU 1493» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 15-20 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, он обнаружил, что следовавший впереди его машины автомобиль «РЕНО ЛОГАН» замедлил движение и остановился. Решив обогнать его, он выехал на полосу встречного движения, двигаясь по пешеходному переходу, почувствовал удар в правый габаритный угол автомобиля. Применил экстренное торможение. Вышел из машины и обнаружил, что совершил наезд на пожилую женщину. Вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевшая М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от медицинских работников ей стало известно, что её мать Б. сбил автомобиль, она находится в ГАУЗ «Брянская городская больница №». От полученных травм на следующий день её мать скончалась. 

Свидетель С. пояснил, что поздней осенью 2018 года около 07 часов он следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «РЕНО SYMBOL» под управлением ФИО4 по проезжей части 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, он увидел, что следовавший впереди них автомобиль «РЕНО ЛОГАН» стал замедляться и становился перед нерегулируемым пешеходном переходом. ФИО4, обгоняя данное транспортное средство, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу. В этот момент он увидел женщину, двигающуюся по пешеходному переходу, почувствовал удар в правую часть автомобиля. ФИО4 сразу же применил экстренное торможение. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что ФИО4 совершил наезд на пешехода – женщину.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Позади двигался автомобиль «РЕНО», со скоростью около 15-20 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «Читай-город» по 

<

адрес>, он обнаружил пешехода – женщину, применил торможение и остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом. Женщина стала пересекать проезжую часть по переходу. Когда она прошла полосу движения его автомобиля и стала пересекать встречную полосу справа налево, он увидел, что водитель автомобиля «РЕНО», который осуществлял маневр обгона его автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода на встречной полосе движения. Столкновение произошло с правой передней частью автомобиля, при этом женщину забросило на капот автомобиля, а затем она упала на проезжую часть. Водитель, как выяснилось позднее ФИО4, остановившись, вызвал скорую и полицию. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы иллюстраций к нему, схемы места ДТП, место наезда на пешехода Б. находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам ("Пешеходный переход") на расстоянии 2,2 м от левого края проезжей части, 2,2 м от начала дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам в районе 

<

адрес>. Были зафиксированы обстановка на месте ДТП: погодные условия, состояние проезжей части, наличие освещения, расположение автомобиля «РЕНО SYMBOL AU 1493» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, наличие повреждений у автомобиля: деформирован и разбит передний бампер в районе правого габаритного угла, разбито ветровое стекло; подтверждена техническая исправность рулевого управления, тормозной системы указанного автомобиля. В ходе осмотра изъята флеш-карта с видеозаписью ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. установлены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов: линейный перелом затылочной кости; субдуральная гематома 30 мл сферической и базальной поверхности левого полушария мозга; обширные очаги размозжения мягких мозговых оболочек и коры полушарий головного мозга базальных поверхностей обеих лобных долей; пластинчатые субдуральные кровоизлияния в проекции базальных поверхностей лобных долей; плащевидное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; ушибленная рана и кровоподтек затылочной области; обширное кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области; очаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины; кровоподтек и ссадина тыла правой кисти; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности обоих коленных суставов и голеней в верхней трети; гемартроз правого коленного сустава. Травма причинена от воздействия твердых тупых и острого предметов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие с находящими на нем предметами. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, причинены одномоментно, прижизненно, в один короткий промежуток времени, последовательно одно за другим в срок около 1-2 суток назад до наступления смерти пострадавшей, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть Б. наступила от отека и набухания головного мозга, в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Между данной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля «РЕНО SYMBOL AU 1493» перед началом торможения, соответствующая следам торможения до переднего левого колеса - 7,5 м, составляет около 34 км/ч. В данной дорожной ситуации водителю указанного автомобиля в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 14.2 Правил. С технической точки зрения действия водителя вышеуказанного автомобиля не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил и находятся в причинной связи с происшествием.

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами к нему, просмотрена видеозапись ДТП, содержащаяся на флеш-карте, которыми подтверждается наезд автомобиля на пешехода на встречной полосе движения на пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимого ФИО4, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В нарушение требований пунктов 1.3, 11.4, 14.1, 14.2 Правил ФИО4, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, которые заблаговременно предупреждают водителя о приближении к пешеходному переходу, проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как на нерегулируемом пешеходном переходе в любой момент можно было ожидать движение (появление) пешеходов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий. Тем самым, обнаружив, как впереди двигающееся в попутном направлении транспортное средство снизило скорость перед пешеходным переходом, с целью его обгона, не убедившись в отсутствии пешеходов перед ним, появление которых нельзя было исключать на пешеходном переходе из-за его передней части, выехал на встречную полосу движения на пешеходном переходе допустил наезд на Б. 

Судом установлено, что общественно опасные последствия - получение пешеходом Б. телесных повреждений, повлекших её смерть, наступили от действий водителя ФИО4

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, выдаче флеш-карты с записью ДТП; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи», полиции), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, путем перечисления потерпевшей денежных средств в сумме 100 000 руб., положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, а также членов семьи, наличие на иждивении матери-пенсионерки. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления – совершение наезда на Б. на пешеходном переходе при осуществлении обгона, неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности за превышение скорости, что отрицательно характеризует его как участника дорожного движения при управлении источником повышенной опасности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние ФИО4 в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на достижение его целей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 имеет специальность, не связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ следовать за счет средств государства самостоятельно.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

В судебном заседании гражданский истец М. заявила требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, обосновав иск тем, что в результате гибели матери она испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека.

Гражданский ответчик ФИО4 указал на завышенные требования, ссылаясь на свое материальное положение.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований М. суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064, 1083,1101 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что истец М. в результате гибели матери перенесла сильный стресс, в настоящее время испытывает нравственные страдания и боль, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека, суд, с учетом характера преступления и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также степени и формы вины подсудимого, данных о личности ФИО4: отсутствия у него детей-иждивенцев, его материального положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования - в размере 900 000 рублей.

Суд, учитывая отсутствие у ФИО4 в собственности имущества, на которое был наложен арест постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля «РЕНО SYMBOL AU 1493» государственный регистрационный знак №, отменяет упомянутые обеспечительные меры. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года подлежит исполнению после отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по Брянской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию –поселение.

Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Отменить арест на имущество ФИО4 - автомобиль «РЕНО SYMBOL AU 1493» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск М.. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- флеш-карту c видеозаписью ДТП - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова