Дело № 12-42/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 02 марта 2017 года

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что не выполнила в установленный срок предписания, выданного должностным лицом Ковровского отдела УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка неразграниченной собственности кадастрового квартала 33: 20:016202 (земли общего пользования СНТ) по адресу 

<

адрес> СНТ 

<

№> «ЗИД» ориентировочной площадью 32,5 кв.м.. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она не знала о вынесенном в отношении неё предписании, и занимает указанный земельный участок, т.к. его граница проходит по линии застройки иными участниками СНТ 

<

№> «ЗИД».

Указала, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. проходила лечение в 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.49) 

Пояснила, что в настоящее время предпринимает действия по узаконению указанного занятого земельного участка, для чего обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес>. 

Ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности. 

В судебное заседание представитель УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку ФИО2 знала о предписании, выданным должностным лицом Ковровского отдела УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка неразграниченной собственности кадастрового квартала 

<

данные изъяты> (земли общего пользования СНТ) по адресу 

<

адрес> СНТ 

<

№> «ЗИД» ориентировочной площадью 32,5 кв.м, но умышленно уклонялась в период длительного времени от его исполнения. 

О времени и месте рассмотрения ФИО2 извещалась надлежащим образом, её неявка на почту за получением заказного судебного извещения не может свидетельствовать в силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№> о ненадлежащем извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства, УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> ей было выдано предписание 

<

№> от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. (л.д.22) и освобождении земельного участка неразграниченной собственности кадастрового квартала 33: 20:016202 (земли общего пользования СНТ) по адресу 

<

адрес> СНТ 

<

№> «ЗИД» ориентировочной площадью 32,5 кв.м,

Предписание в установленном порядке не оспорено.

<

дата> в адрес ФИО1 выдано предписание 

<

№> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. (л.д.3) и освобождении земельного участка неразграниченной собственности кадастрового квартала 33: 20:016202 (земли общего пользования СНТ) по адресу 

<

адрес> СНТ 

<

№> «ЗИД» ориентировочной площадью 32,5 кв.м,

Предписание в установленном порядке не оспорено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу 

<

№> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.33).

<

дата> установлен факт неисполнения предписаний органов государственного контроля ( надзора), об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. (л.д.3) и освобождении земельного участка неразграниченной собственности кадастрового квартала 33: 20:016202 (земли общего пользования СНТ) по адресу 

<

адрес> СНТ 

<

№> «ЗИД» ориентировочной площадью 32,5 кв.м.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, актом проверки 

<

№> от 21.10.20106 г., предписанием 

<

№> от 

<

дата>, телефонограммой 

<

№> от 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, кадастровой выпиской о земельном участке; копией акта проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, фототаблицами и другими материалами дела. 

Всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении по делу от 

<

дата> 

При этом судом учитывается то обстоятельство, что до настоящего времени требования предписания ФИО1 не исполнено, она продолжает незаконно использовать земельного участка неразграниченной собственности кадастрового квартала 33: 20:016202 (земли общего пользования СНТ) по адресу 

<

адрес> СНТ 

<

№> «ЗИД» ориентировочной площадью 32,5 кв.м.

Деяние, совершенное ФИО1 в форме бездействия, правильно квалифицировано по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей надлежащим образом осуществлялся вызов лица в суд заказным почтовым уведомлением ( л.д.34) возвращенным почтамтом за истечением срока хранения. Неявка адресата на почту за получением заказного судебного извещения не может свидетельствовать в силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№> о ненадлежащем извещении.

Представленная справка о прохождении ФИО3 лечения в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> в ООО «Мегаинфо» ( л.д.49) не содержит сведений о постоянном нахождении ФИО1 в указанный период в 

<

адрес>, и не свидетельствует о невозможности её явки в судебное заседание 

<

дата> 

Мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений норм КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самойлов Д.Е.