РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 404 рубля 27 копеек (налог – 2 900 рублей, пени – 504 рубля 27 копеек), в том числе: по транспортному налогу за 2015, 2016 года в размере 2 900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 504 рубля 27 копеек.

При рассмотрении дела административные исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом уточнений административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по пени транспортному налогу по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 387 рублей 89 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 387 рублей 89 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не является собственником транспортных средств указанных в требованиях, в связи с чем, задолженность по уплате налога отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме транспортного налога. Налоговым органом в том числе был начислен транспортного налога за 2015 год в размере 1 508 рублей. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом Почты России.

Согласно списку почтовых отправлении Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю направлено ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был исполнить данное требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало.

В адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме транспортного налога. Налоговым органом в том числе был начислен транспортного налога за 2016 год в размере 1 392 рубля. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом Почты России.

Согласно списку почтовых отправлении Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю направлено ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был исполнить данное требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало.

Кроме того, согласно списку почтовых отправлении Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю направлено ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был исполнить данное требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало.

Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ от взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 2 900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 504 рубля 27 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Суд полагает, что оснований для взыскания пени на недоимку по транспортному налогу не имеется, поскольку административным истцом нарушена процедура взыскания пени, недоимка по транспортному налогу в установленном законом порядке не взыскивалась, срок на обращение в суд с такими требованиями истек.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из анализа приведенных выше положений следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании основного платежа, поскольку только при наличии недоимки по транспортному налогу плательщику могут быть начислены пени. При этом отсутствие основного обязательства уплаты транспортного налога влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, в том числе предоставленной административным истцом информации о расчете пени на недоимку по транспортному налогу, начисление пени, заявленных к взысканию, произведено на недоимку по транспортному налогу за период с 2015 по 2016 годы. При этом административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу, не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела административным ответчиком ФИО1 представлены карточки учета транспортных средств Лада 219010 Лада Гранта г/н № (ФИО1 приобрел автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поставил на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности) и Лада 219110 Лада Гранта г/н № (ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020.

Председательствующий А.В. Сураева