Гражданское дело № 2-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 23 июля 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 268 рублей 41 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу – 556 270 рублей 45 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 364 997 рублей 96 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и граждане ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора и открытие текущего счета для перечисления кредитором (банком) кредита будет осуществляться на имя заемщика ФИО2. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двустороннем порядке. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 700 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый кредитора на балансовом счете, с которого производятся выдача наличных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетом в соответствии с целями кредитования указанными в договоре. Датой выдачи кредита считается дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика являются выписка по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ФИО2 по кредитному договору, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ФИО2 на сумму 700 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 свои обязательства по нему выполнил ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физических лиц №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО4 и ФИО3. По условиям договоров поручительств поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 268 рублей 41 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 556 270 рублей 45 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 364 997 рублей 96 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от ответчиков ФИО1 и ФИО5 в суд поступили письменные заявление, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 9-14), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 9). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО2 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ФИО2 и ФИО1 более года надлежаще не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 268 (девятьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 41 (сорок одна) коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 556 270 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 364 997 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская, ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительств №, №, по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов. 

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поручительство считается прекращенным, а потому требования банка к поручителям не могут быть удовлетворены. 

Рассматривая возражения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушенном праве в 2013 году, когда ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, соответственно с этого момента следует исчислять сроки исковой давности. 

В соответствии с п.1.5 кредитного договора 

<

***> погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении №1 к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат основной суммы кредита каждые полгода равными платежами каждые полгода по 70 000 рублей, а процентов – ежемесячно, следовательно, взысканию подлежат суммы задолженности, срок уплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ, что составит по основному долгу 280 000 рублей, по процентам - 232 917 рублей 27 копеек. Следовательно необходимо отказать во взыскании задолженности по основному долгу в размере 276 270 рублей 45 копеек; в части просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 132 080 рублей 69 копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 917 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 232 917 (двести тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 351 (четыреста восемь тысяч триста пятьдесят один) рубля 14 (четырнадцать) копеек, в том числе в части просроченной задолженности по основному долгу – 276 270 (двести семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек; в части просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 132 080 (сто тридцать две тысячи восемьдесят) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей 14 (четырнадцать) копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев