Дело № 1-233/2021

УИД 56RS0018-01-2021-000783-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пахненко Д.А., помощнике судьи Алексеевой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С., предъявившего удостоверение N и ордер N от 10 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 29 января 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.12.2020 года в 18 часов 20 минут, находясь возле ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с лавки, расположенной примерно в 4 метрах от 1 подъезда вышеуказанного дома, тайно похитила кожаный кошелек марки «Fabula», стоимостью 1537 рублей, с денежными средствами в сумме 40000 рублей, в кошельке также находились дисконтные карты магазинов «Окей» и «Пятерочка», транспортная накладная, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму 41537 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что 26 декабря 2020 года в вечернее время шла в магазин, проходя мимо дома ... на лавочке около подъезда возле указанного дома увидела кошелек, решила забрать данный кошелек себе. Затем забрала кошелек с лавочки, пошла в магазин. Оттуда направилась к себе домой. Зайдя в подъезд своего дома, открыла кошелек, там обнаружила денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей, а также пластиковые карты из магазинов. Затем зашла в свою квартиру, где достала из кошелька деньги и передала своему сожителю Свидетель №1 чтобы тот сходил в магазин и купил продукты. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что она не отрицает того, что забрала не принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, но не признала умысел на совершение кражи указанного кошелька и денег, полагая свои действия обнаружением находки. 

Несмотря на позицию ФИО1 по отношению к обвинению, ее вина в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую ранее не знала. 26 декабря 2020 года она ходила по магазинам, совершала покупки к новому году. В кошельке у нее имелись денежные средства около 40 000 рублей и скидочные карты. Подходя к дому N по ..., подошла к лавочке, на которую положила свой кошелек с вышеуказанными денежными средствами и пакеты с покупками. Затем вызвала такси и поехала в гости. По прибытии хотела расплатиться за такси и обнаружила, что у нее нет кошелька с деньгами. Далее она позвонила своей соседке Свидетель №2 и попросила посмотреть, лежит ее кошелек на скамье около дома. Та перезвонила и сказала, что кошелька нет. Затем она позвонила своей другой соседке Свидетель №3 и попросила ее посмотреть по камерам видеонаблюдения, кто забрал кошелек. Та перезвонила и сообщила, что посмотрела камеры, кошелек со скамьи забрала женщина. Она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку похищенные денежные средства предназначались на подарки детям, она не трудоустроена, в их семье работает супруг, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, кроме того они выплачивают кредит - ипотеку ежемесячно по 18000 рублей и автокредит – 8000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере 5000 рублей. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Подсудимая возместила причиненный ущерб частично. Не настаивала на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит с подсудимой в фактических семейных отношениях. В конце декабря 2020 года вечером ФИО1 пришла домой и передала ему деньги – 5000 рублей, для того, чтобы он сходил в магазин. Он спросил, откуда у нее деньги, ФИО1 сказала, что нашла кошелек на скамье, открыла его, внутри были карточки и деньги. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в ходе предварительного следствия, она проживает со своей семьей по адресу: .... У нее есть соседка Потерпевший №1, которая проживает в ... этого же дома. 26.12.2020 года примерно в 18.40 ч. она находилась у себя дома, ей поступил звонок на мобильный телефон от Потерпевший №1 которая ей сообщила, что оставила кошелек на лавочке возле N подъезда их дома и, когда их соседка из N квартиры Свидетель №2 пошла смотреть кошелек на лавке, то его уже там не было. Потерпевший №1 попросила ее просмотреть видео с камер видеонаблюдения, на что она согласилась. Она открыла доступ к камерам видеонаблюдения и просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где она увидела, как в 18:01:05 ч. возле подъезда стоит женщина, одетая в черную шубу, черные штаны, черные ботинки, рядом с ней находится лавка на которой имеются несколько пакетов, в этой женщине она узнала Потерпевший №1 Возле Потерпевший №1 бегает ее сын. В 18:06:24 ч. Потерпевший №1 берет с лавки пакеты и с ребенком уходит в подъехавший автомобиль, при этом на лавке остается лежать кошелек черный с красной вставкой. В 18:20:17 ч. в кадре появляется женщина, одетая в черную длинную куртку, серую шапку, черные штаны, черные ботинки, с черным пакетом в руке, которая быстрым шагом проходит мимо подъезда, но поравнявшись с лавкой, поворачивает голову в сторону лавки, останавливается и подходит к ней, берет лежащий на ней кошелек, кладет его в пакет, который имеется у нее в руках, разворачивается и уходит в направлении, в котором шла, а именно от 1 подъезда в направлении 2 подъезда. После просмотра она сообщила о данном факте Потерпевший №1 (л.д.74-76).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия, она проживает со своей семьей, по адресу: .... У нее есть соседка Потерпевший №1 которая проживает в ... указанного дома. 26.12.2020 года примерно в 18.30 ч. она находилась у себя дома, ей поступил звонок на мобильный телефон от Потерпевший №1 которая ей сообщила, что она оставила кошелек на лавочке возле 1 подъезда дома и попросила ее сходить и посмотреть, лежит ли на данной лавке ее кошелек с деньгами, и если он находится на месте, то забрать кошелек и отдать ей. После этого она оделась и вышла на улицу. Дойдя до лавки возле 1 подъезда их дома, она увидела, что на данной лавке кошелек отсутствует. После этого она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом (л.д.68-70).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 26.12.2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь возле ..., в 18.20 ч. с лавки похитило принадлежащий ей кожаный кошелек с денежными средствами 40000 рублей (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2020 года, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: .... Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 26.12.2020 г. в период времени с 18.00 ч. по 18.30 ч. неизвестное лицо, находясь возле дома по адресу: ..., с лавки похитило принадлежащий ей кожаный кошелек с денежными средствами в размере 40000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на ... ... (л.д.9-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, с разрешения и с участием ФИО1 осмотрена ... ..., в ходе осмотра в коридоре на вешалке находилась куртка, в правом кармане которой обнаружены денежные средства следующими купюрами: 2 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 50 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей. Далее в ходе осмотра квартиры, на диване под пледом обнаружены 11 купюр номиналом 1000 рублей. Затем в ходе осмотра на туалетном столике обнаружена книга «Сталкер, выбор оружия», в которой обнаружена купюра номиналом 5000 рублей. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она достала из похищенного ей кошелька 26.12.2020 г. После чего ФИО1 добровольно выдала кошелек черного цвета с красными вставками, в котором ничего не обнаружено. В ходе осмотра кошелек и денежные средства в сумме 17850 рублей изъяты в предусмотренном законом порядке (л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.01.2021 г., с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Бурумбаева Р.С. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на ... ... от 26.12.2020 г. Видеозапись N датированная 26.12.2020 года, длительность видеозаписи- 21 мин.00 сек. с подъезда, расположенного по адресу: .... На видеозаписи изображено, как в 18:01:05 ч. возле подъезда стоит женщина, одетая в черную шубу, черные штаны, черные ботинки, рядом с ней находится лавка, на которой имеются несколько пакетов. Воле женщины бегает ребенок, мальчик, одетый в желтую куртку, оранжевую шапку, джинсы и кроссовки. В 18:06:24 ч. женщина берет с лавки пакеты и с ребенком уходит в подъехавший автомобиль, при этом на лавке остается лежать кошелек черный с красной вставкой. В 18:20:17 ч. в кадре появляется женщина, одетая в черную длинную куртку, серую шапку, черные штаны, черные ботинки, с черным пакетом в руке, которая быстрым шагом проходит мимо подъезда, с правой стороны кадра в левый, поравнявшись с лавкой, женщина поворачивает голову в сторону лавки, останавливается и подходит к ней, берет лежащий на ней кошелек, кладет его в пакет, который имеется у нее в руках, разворачивается и уходит в направлении, в котором шла. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника Бурумбаева Р.С. пояснила: что на видеозаписи в женщине, одетой в черную длинную куртку, серую шапку, черные штаны, черные ботинки, с черным пакетом в руке, она опознает себя, а также пояснила, что на видеозаписи зафиксировано как она 26.12.2020 г. примерно в 18.20 ч. на берет кошелек с деньгами, лежащий на лавке возле ... (л.д.115-118).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.01.2021 года, осмотрены: денежные средства в сумме 17850 рублей, кошелек женский кожаный (л.д.119-125).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 29.12.2020 г., подозреваемая ФИО1, находясь возле ... ..., указала на лавку и пояснила, что 26.12.2020 г. примерно в 18.20 ч. обнаружила на данной лавке кошелек, который забрала себе (л.д.94-99).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 12.01.2021 года, рыночная стоимость кожаного кошелька марки «Fabula» на 26.12.2020 г. составила 1537 рублей (л.д. 137-148).

Исследовав вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшей, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1 в части обстоятельств обнаружения ею кошелька с денежными средствами. Данные доказательства судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на совершение хищения чужого имущества судом расцениваются как способ защиты подсудимой от обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершила тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами в общей сумме 41 537 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 В момент совершения преступления действия подсудимой не были обнаружены, носили тайный характер. 

Причинение значительного ущерба гражданину в результате совершенного преступления установлено в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о величине ежемесячного дохода ее семьи, количестве иждивенцев и производимых ею ежемесячно тратах на погашение кредитных обязательств, оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, поскольку понимала, что найденный ею кошелек и денежные средства в нем ей не принадлежат, правами распоряжения указанным имуществом она не обладала. 

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления несостоятельны.

Согласно ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Оценивая действия ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, обнаружив забытый кошелек с деньгами, не сообщила об этом в орган местного самоуправления либо сотрудникам полиции, не приняла иных мер к его возвращению, как следует из предписаний ст. 227 ГК РФ, а забрала кошелек себе, покинула место обнаружения кошелька, после чего потратила денежные средства, находившиеся в кошельке, по своему усмотрению, обратив имущество в свою пользу. 

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 завладела чужим имуществом из корыстных побуждений, поскольку все ее последующие действия свидетельствуют о том, что у нее отсутствовали реальные намерения вернуть кошелек с денежными средствами потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Изучение личности ФИО1 показала, что она не судима, ... на учете в ОПНД не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1 (л.д. 46), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний у подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и ее семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, принимая во внимание возмещенный потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 33 387 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 17850 рублей, кожаный кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными последней; видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Александрова