Дело № 2-№/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что проживает в квартире 

<

адрес>. Жилье принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Его соседями по дому, проживающими в квартире № № являются ФИО3 и ФИО4 Г - ответчики по настоящему делу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу и ответчикам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, под индивидуальный жилой дам, который они совместно занимают. Границы участка определены на местности.

Из этого же Постановления следует, что непосредственно истцу предоставлена 

<

данные изъяты>) доли в праве собственности на земельный участок, а ответчикам - по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному во исполнение данного постановления, истец и ответчики приобрели у Администрации МО «Сласвкий муниципальный район» в лице ее главы ФИО1. вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных условиях.

Участок передан продавцом на основании Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием долей: истцу — 

<

данные изъяты> доли, ответчикам — по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество истцом своевременно зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени его право собственности, в том числе и размер предоставленной истцу доли, никем официально не оспаривался. Участок истцом используется по назначению, с соблюдением всех требований и условий, перечисленных в Договоре купли-продажи.

Оплата за 

<

данные изъяты> доли земельного участка истцом производится своевременно и в полном объеме, что может быть подтверждено в суде соответствующими квитанциями.

При этом со стороны ответчиков имеет место несоблюдение условий Договора.

Несмотря на то, что по условиям Постановления и Договора купли-продажи им выделена 

<

данные изъяты> доля участка площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров на двоих, фактически они самовольно заняли его большую часть, установив ограждение, оборудовав летнюю кухню и подвал, распилив принадлежащий истцу сарай.

Изначально истец пытался разрешить сложившуюся ситуацию внесудебным путем, - обращаясь к ответчикам с просьбами и предложениями перенести установленное ими по территории участка ограждение, выполненное частично из кирпича, частично из сетки-рабицы, но получил категорический отказ.

Ответчики продолжают нарушать права истца, лишив его доступа к части принадлежащего ему недвижимого имущества и возможности по своему усмотрению обрабатывать отгороженную ими часть его участка. Из-за их действий истец не может должным образом благоустраивать свою половину дома. Кроме того, истец несет бремя расходов по оплате за ту часть участка, в пользовании которой они ему препятствуют.

Обратившись в ООО «Земпроект», истец попросил определить фактически используемые ним и ответчиками доли выделенного земельного участка.

Согласно проведенным измерениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь доли участка истца составила 

<

данные изъяты> квадратных метра из 

<

данные изъяты> квадратных метров, причитающихся по документам (

<

данные изъяты> кв.м. общей площади участка : 2 = 

<

данные изъяты> кв.м.), а площадь занятая ответчиками, составила 

<

данные изъяты> квадратных метров, вместо 

<

данные изъяты> квадратных метров, на которые они имеют право.

Таким образом ответчики незаконно заняли 

<

данные изъяты> квадратных метров площади участка (

<

данные изъяты> кв м – 

<

данные изъяты> кв.м.=

<

данные изъяты> кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчикам с письменной претензией, предложив освободить принадлежащую ему часть недвижимости. Его претензия ответчиками получена, что подтверждается сведениями в почтовом уведомлении, но ответа от них истец не дождался до настоящего времени.

Ответчики так и не предприняли никаких мер по восстановлению нарушенных прав истца. Их действия грубо нарушают его право собственника на владение, пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом, предусмотренное ст.209 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до наступления права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольным занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Истец ФИО2 просит суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить нарушение его права собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанного на кадастровом плане за кадастровым номером №, путем переноса незаконно установленного ими ограждения за пределы территории принадлежащей истцу доли земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам иска и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что они понимают, что фактически занимают более половины земельного участка, так давно сложилось фактическое пользование и истец никогда возражений не имел. В настоящее время, поскольку истцу стало мешать установленное ограждение по территории участка, они готовы не просто его перенести, а вообще демонтировать. ФИО3 пояснил, что прямо сегодня же он демонтирует ограждение на земельном участке. Ответчиками суду представлено письменное заявление о признании иска.

После выслушивания позиция ответчиков, истец пояснил суду, что его устраивает то, что указанное в исковом заявлении ограждение по территории земельного участка будет не перенесено, о чем он указывает в иске, а вообще демонтировано, в связи с чем он уточнил свои требования и просил суд обязать ответчиков устранить нарушение его права собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа незаконно установленного ответчиками ограждения по территории земельного участка.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проживает в квартире № № двухквартирного жилого дома 

<

адрес>, а ответчики ФИО3 и ФИО4 в квартире № № указанного дома.

Постановлением Администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу и ответчикам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, под индивидуальный жилой дам, который они совместно занимают. Границы участка определены на местности.

Из этого же Постановления следует, что непосредственно истцу предоставлена 

<

данные изъяты>) доли в праве собственности на земельный участок, а ответчикам - по 

<

данные изъяты>) доли в праве собственности каждому.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному во исполнение данного постановления, истец и ответчики приобрели у Администрации МО «Сласвкий муниципальный район» вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, на вышеуказанных условиях.

Участок передан продавцом на основании Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием долей: истцу — ? доли, ответчикам — по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Согласно схемы, составленной ООО «Земпроект» после проведения измерений фактически используемых истцом и ответчиками долей выделенного земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь доли участка истца составила 

<

данные изъяты> квадратных метра из 

<

данные изъяты> квадратных метров, причитающихся по документам (

<

данные изъяты> кв.м. общей площади участка : 2 = 

<

данные изъяты> кв.м.), а площадь занятая ответчиками, составила 

<

данные изъяты> квадратных метров, вместо 

<

данные изъяты> квадратных метров, на которые они имеют право.

В судебном заседании ответчики согласились с тем, что фактически занимают более 1\2 доли земельного участка и пояснили, что спорное ограждение будет демонтировано.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком –удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить нарушение права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанного на кадастровом плане за кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ответчиками ограждения по территории земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Улька М.В.