Дело № 1-115/2017 (11701330006015244)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 23 октября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 года и ордер № 790 от 11.10.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанной, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, достоверно зная, что растения вида мак содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на приусадебном участке 

<

адрес> умышленно, незаконно, для личного потребления, внесла семена наркосодержащего растения мака в заранее подготовленный участок земли на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконный посев наркосодержащего растения мака, с целью культивирования, то есть доведения посевов и всходов мака до стадии созревания. В период времени с мая 2017 года до 12 часов 35 минус 09 августа 2017 года ФИО1 на своём приусадебном участке, расположенном ни вышеуказанному адресу, наблюдала за ростом растений вида мак, ухаживала за ними путем прополки от сорных растений, систематического полива водой, тем самым создавала благоприятные условия для нормального роста и развития растений мак, действий направленных на уничтожение растений вида мак не предпринимала. В соответствии со ст. 5, ст. 18 ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

Всего за период с мая 2017 года до 12 часов 35 минут 09 августа 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия растений вида мак сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 были выращены 296 кустов растения мак.

Согласно заключения эксперта № 2302 от 31 августа 2017 года, представленная на экспертизу растительная масса представляет собой 296 (двести девяносто шесть) растений мак (род Papaver), которые содержат наркотически активный опийный алкалоид - морфин, следовательно, являются наркосодержащими растениями мак (род Papaver).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 12.07.2017 года, растение вида мак рода Papaver относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации в количестве более 200 растений, относится к особо крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 31-34, данных ею в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ей известно о том, что посев и выращивание растения мака запрещены на территории Российской Федерации, знает, что мак является наркотическим средством. В мае 2017 года на рынке г. Кирса приобрела семена растения мак для последующего посева их на своём приусадебном участке около дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает с матерью Н. и сожителем Т. Вырастить мак хотела для приготовления кондитерских изделий. В середине мая 2017 года Н. вскопала грядку и посадила овощи и зелень, а она посадила мак. Когда мак взошел, Т. говорил ей, что мак надо вырвать, но она запретила ему вырывать мак. В период с мая 2017 года до 09 августа 2017 года она неоднократно поливала грядки с маком. 09 августа 2017 года работниками полиции в присутствии понятых с её приусадебного участка растения мака были изъяты. При посадке и выращивании растения мака она знала, что мак является наркосодержащим средством, из него изготавливают наркотики, что за посев и выращивание растения мака могут привлечь к уголовной ответственности, но у неё не было умысла на выращивание мака для продажи кому бы то ни было, либо изготовление из мака наркотического средства.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 39-41, данных ею в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в мае 2017 года на рынке г. Кирса приобрела семена растения мак для последующего посева их на своём приусадебном участке около дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает с матерью Н. и сожителем Т.. Вырастить мак хотела для приготовления кондитерских изделий. В середине мая 2017 года Н. вскопала грядку и посадила овощи и зелень, а она посадила мак. Когда мак взошел, Н. и Т. говорили ей, что мак надо выдернуть, но она настояла на том, чтобы мак рос, что выращивает его для кондитерских изделий, а не для изготовления наркотического средства. В июне 2017 года Т. опять говорил ей, что мак надо вырвать, но она запретила ему вырывать мак. Один раз она пропалывала мак от сорняков, а также неоднократно поливала грядки с маком водой, чтобы он не засох. 09 августа 2017 года работниками полиции в присутствии понятых с её приусадебного участка растения мака были изъяты. Она знала, что мак является наркосодержащим средством, из него изготавливают наркотики, что за посев и выращивание растения мака могут привлечь к уголовной ответственности, но она думала, что мак за забором не видно.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью, давала их добровольно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимую ФИО1, огласив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, допросив свидетеля Т., огласив показания неявившихся свидетелей Т., Р., Н., изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимой доказанными. 

Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает с ФИО1, в мае-июне 2017 года они в огороде по адресу: 

<

адрес> посадили овощи. Потом он увидел, что начал всходить мак, спросил про мак ФИО1, предложил его убрать, но она сказала, что посадила его для использования при выпечке. Сам он мак не садил, на пропалывал, не поливал, не видел, чтобы ФИО1 пропалывала и поливала мак. Слышал, что мак является наркосодержащим растением, но ни он, ни ФИО1 наркотические средства не употребляют. Потом мак изъяли сотрудники полиции, с их слов знает, что мака было 293 штуки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия на л.д. 16-18, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с сожительницей ФИО1 и её матерью Н. В мае 2017 года он вскопал грядки, вместе с ФИО1 посадил овощи. В июне 2017 года заметил, что на грядке имеются многочисленные всходы растения мака. ФИО1 сказала, что купила на рынке г. Кирса семена мака и посадила их, чтобы использовать для изготовления кондитерских изделий. На его предложение вырвать мак, ФИО1 сказала, что наоборот, мак надо пропалывать от сорняков; он сказал ФИО1, что мак могут увидеть, на что та ответила, что за забором не видно. ФИО1 при нем пропалывала мак от сорной травы, рыхлила почву, поливала водой, он этим не занимался. Из средств массовой информации, а также из круга своего общения ему известно о том, что посев и выращивание растений мак в России запрещено законом. Он знает, что из растения мака изготавливают наркотики, а также, что сотрудники правоохранительных органов проверяют приусадебные участки с целью принуждения населения уничтожать растения мака. 09 августа 2017 года от ФИО1 узнал, что пришли сотрудники полиции и изъяли с огорода весь мак, всего было изъято 296 кустов мака.

После оглашения показаний свидетель Т. пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него не оказывалось, противоречия объяснил тем, что в судебном заседании немного растерялся. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия на л.д. 22-24, следует, что 09 августа 2017 года около 12.30 часов он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого по изъятию растений мака с приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка на грядках были обнаружены и изъяты растущие растения мака в количестве 296 кустов. ФИО1 объяснила, что знала о том, что выращивание растения мака запрещено законом, но в мае 2017 года она на рынке г. Кирса с целью посева приобрела семена мака, а затем посадила их на своём приусадебном участке. В течение лета 2017 года она лично полола растения мака от сорняков и неоднократно поливала водой, чтобы растения не засохли в жаркую погоду. Посадила и выращивала растения мака с целью дальнейшего сбора семян мака и выпечки кондитерских изделий. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе следствия на л.д. 25-27, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных ею в ходе следствия на л.д. 19-21, следует, что в она проживает с дочерью ФИО1 и её сожителем Т. по адресу: 

<

адрес>. Около дома имеется приусадебный участок. В мае 2017 года она вскопала грядки и совместно с ФИО1 посадила овощи и зелень. В июне 2017 года она заметила, что на грядках взошёл мак, сказала об этом ФИО1, та сказала, чтобы этот мак не выдёргивала, так как она собирается собрать семена мака для кондитерских изделий. Она ФИО1 предупредила, что мак запрещено выращивать, постоянно приходят работники полиции и предупреждают о необходимости уничтожения растений мака. 05 августа 2017 года она уехала в гости, вернулась 11 августа 2017 года, осмотрев участок, она не обнаружила на нём растений мака, о чём спросила ФИО1 ФИО1 рассказала, что она поссорилась с Т.., вызвала сотрудников полиции, которые при осмотре места происшествия обнаружили и изъяли все произрастающие на приусадебном участке растения мака.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017 года, согласно которого был осмотрен приусадебный участок 

<

адрес>, на котором произрастают овощи, вдоль забора расположена грядка, на которой произрастают 296 растений с морфологическими признаками растения мак, состоящие из стеблей с корнями, листьями, бутонами и семенными коробочками, указанные растения изъяты (л.д. 4-5); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 6-7);

- заключением эксперта № 2302 от 31.08.2017 года, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса представляет собой 296 растений мак (род Papaver), которые содержат наркотически активный опийный алкалоид – морфин, следовательно, являются наркосодержащими растениями мак (род Papaver) (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2017 года, согласно которого были осмотрены растения жёлто-зелёного цвета с признаками растения мак, состоящие из стеблей с корнями, листьями, семенными коробочками и бутонами в сухом виде, при пересчёте установлено их количество – двести девяносто шесть единиц (л.д. 60-61).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Т., а также с оглашенными показаниями свидетелей Т., Р., Н. и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ, то есть как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании установлено, что в мае 2017 года ФИО1 на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> посеяла семена наркосодержащего растения мак путем внесения семян указанного растения в почву, после чего в целях доведения растения мак до стадии созревания, в период с мая 2017 года до 12 часов 35 минут 09 августа 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия растений мака сотрудниками полиции, наблюдала за ростом растений, ухаживала за ними путем прополки от сорных растений, систематического полива водой, тем самым создавала благоприятные условия для нормального роста и развития растений мак, действий, направленных на уничтожение растений вида мак, не предпринимала. Всего в период с мая 2017 года до 12 часов 35 минут 09 августа 2017 года ФИО1 вырастила 296 кустов растения мак.

В соответствии со ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 12.07.2017 года, растение вида мак рода Papaver относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации; особо крупный размер указанного растения вида мак рода Papaver начинается от 200 растений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 66-67).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с матерью, продолжительнее время нигде не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, на учетах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 78).

В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 70-71, 121, 122).

ФИО1 решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.07.2015 года лишена родительских прав в отношении двоих детей (л.д. 81-86).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, в ходе расследования дела давала полные, последовательные и признательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, также личность виновной, состояние её здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Принимая во внимание личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на неё в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 296 кустов растения мак, хранящиеся в специальной комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району – уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.