55 RS 0016-01-2023-000683-13

Дело № 2-429/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 12 июля 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежной компенсации стоимости указанного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежной компенсации стоимости указанного имущества. В обоснование заявление указала, что при жизни у ее матери ФИО3 с отцом ФИО2 на праве собственности был трактор Т-40 с государственным регистрационным знаком №. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мать ФИО3 указанный трактор Т-40 передала во временное пользование ее брату ФИО4. Он увез трактор в р.

<

адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. В июле ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что в наследственную массу вошли: родительский дом, 25 га сельхозугодий, денежный вклад, пенсия. Трактор Т-40 в наследственной массе не оказался. Ей точно известно, что мать трактор не продавала, иначе бы ей было об этом известно, кроме того до ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала налог. Полагает, что ее брат ФИО4 незаконно снял с учета вышеуказанный трактор, принадлежащий родителям и продал его. По данному факту она обращалась в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 Более того ФИО4 пояснил в ОМВД России по 

<

адрес>, что трактор Т-40 был в последнее время в неисправном состоянии и стоял во дворе. У трактора были спущены все колеса и был неисправный двигатель. Чтобы не платить за трактор налог, и так как родителям трактор был не не нужен, мать ФИО3 решила его продать и попросила ФИО5 помочь им снять трактор с учета. После снятия с учета трактора ФИО3 нашла покупателя и как металлолом продала его. Согласно сведений сайта Авито средняя рыночная стоимость трактора Т-40 333 3333 рублей. Соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, чуду пояснил, что трактор Т-40 достался его отцу после развала колхоза в котором он работал. Указанный трактор находился в пользовании брата ФИО6 После того, как ФИО6 приобрел себе другую технику, указанный трактор он пригнал родителям и поставил во дворе. Трактор простоял во дворе родителей около двух лет. Мать ФИО3 предложила ему забрать трактор или продать (сдать в металлолом), так как он стоял во дворе без надобности. С целью узнать процедуру снятия трактора с учета он поехал в 

<

адрес> в Гостехнадзор. Специалист Гостехнадзора приехал к отцу в деревню, они заполнили все необходимые документы на снятие трактора с учета. Затем через некоторое время он заехал в Гостехнадзор забрать документы на трактор. Указанные документы он отдал родителям. Также он дал объявление о продаже трактора на Авито. Трактор продавался без документов на разбор (запчасти). Через 1-3 недели нашелся покупатель, который приехал к родителям посмотреть трактор. На тот момент трактор имел спущенные колеса, в нем отсутствовал аккумулятор, часть кузова имела дефекты (ржавчину). В связи с тем, что покупателя все устроило он договорился с родителями о покупке трактора и вызвал эвакуатор. Деньги за трактор получали родители. Подписывали ли они договор купли-продажи и сколько именно получили денег ему не известно. 

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что указанный трактор находился в его пользовании. Мать ФИО3 попросила его отдать трактор сестре. Он купил себе новый трактор, а указанный трактор пригнал во двор родителей. Резина на тракторе была старая, аккумулятор не рабочий, крыша кабины прогнила. Этот трактор достался отцу после развала колхоза. Трактор простоял во дворе родителей около двух лет. Когда он был на работе за пределами 

<

адрес> ему позвонил брат ФИО4 и сообщил, что родители решили продать трактор. По возвращении с вахты он трактор больше не видел. Со слов брата ему известно, что родители продали трактор на разбор.

Суд выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности указано в статье 1112 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина указано в статье 1114 ГК РФ. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником трактора Т-40А номерной знак № серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Государственную инспекцию гостехнадзора 

<

адрес> заявление о снятии с учета трактора Т-40 АМ.

Согласно сведений из Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован трактор Т-40А зав. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. присвоен номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор был снят с учета на основании заявления собственника, при снятии с учета были выданы дубликаты регистрационных документов, а именно паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации.

Заявление на снятие с учета трактора Т-40А было изготовлено на бланке посредством печати из АИС «Гостехнадзор Эксперт». Подача заявления производилась по месту жительства ФИО2.

Трактор Т-40А зав. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на регистрационном учете в органах 

<

адрес> после снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Согласно пояснений ответчика и третьего лица трактор Т-40А был реализован (продан) ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дала в отношении ФИО4. Правоохранительными органами при проверки по заявлению ФИО1 о незаконных действиях ФИО4 по снятию трактора с учета и продажи не обнаружили в действиях ответчика состава преступления предусмотренного статьями 330, 158, 159 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным приобретенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трактор Т-40А поступил в их совместную собственность.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суду не представлены доказательства, что на момент смерти в собственности ФИО2 находился трактор Т-40А зав. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Судьба указанного трактора на момент смерти наследодателя, а также на момент судебного разбирательства не известна. По месту жительства наследодателя, наследников указанный трактор физически не находился и не находится. Доказательств о том, что указанным трактором незаконного распорядился ответчик, в судебном заседании не добыто.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и включения указанного имущества в состав наследственной массы, а также взыскания стоимости указанного имущества в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежной компенсации стоимости указанного имущества оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова