Дело № 2-8983/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Экспресс Вектор», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности договорам лизинга в размере 534675,60 рублей, неустойки в размере 80744,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9354,20 рублей. 

В обоснование иска указало, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Экспресс Вектор» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортные средства: №. Лизингополучатель своих обязательств надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает срок внесения лизинговых платежей. Обязательства ООО «Экспресс Вектор» обеспечены поручительством ФИО1, с которым были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами поручительства в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств, лизингодатель вправе потребовать исполнение договора лизинга в солидарном порядке от поручителя и лизингополучателя.

Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Экспресс Вектор», ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Экспресс Вектор» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортные средства: №. Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ответчику ООО «Экспресс Вектор» подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Экспресс Вектор» по договорам лизинга между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 (поручитель) были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договорами поручительства в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств, лизингодатель вправе потребовать исполнение договора лизинга в солидарном порядке от поручителя и лизингополучателя.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 заключенных сторонами договоров лизинга в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотрены договором, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,2 % от общей суммы договора лизинга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету, предоставленному ООО «Эксперт-Лизинг», размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательств по оплате платежей составил 615419,61 рублей, из которых 133714,56 рублей – задолженность по уплате лизинговых платежей по договору №Л-17/6/18Е от ДД.ММ.ГГГГ, 252169,83 рублей - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору Л-44-8/18Е от ДД.ММ.ГГГГ, 148791,21 рублей - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № Л-31-10/18Е от ДД.ММ.ГГГГ, 80744,01 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам лизинга.

Представленный ООО «Эксперт-Лизинг» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным, суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Эксперт-Лизинг» о солидарном взыскании с ООО «Экспресс Вектор», ФИО1 задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 534675,60 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам лизинга в размере 80744,01 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9354,20 рублей в равных долях по 4677,10 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вектор» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 534675 рублей 60 копеек, неустойку в размере 80744 рублей 01 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вектор» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 рублей 10 копеек с каждого. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-8983/2019 

74RS0002-01-2019-008800-18

Центральный районный суд г. Челябинска