Дело № 2-3552/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и ответчик заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 87 000,00 руб. на срок до 19.07.2016 под 27% годовых.

ПАО «Бинбанк» обязательства исполнил, денежные средства ответчику переданы в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому передано право требования, в том числе к ответчику.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 997,83 руб., в том числе 79 997,83 руб. - основной долг, 5000,00 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не помнит заключения кредитного договора, подпись в кредитном договоре не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, предоставил возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности, снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № № Банк предоставил ответчику кредит в размере 87 000,00 руб. под 27,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). Срок платежа по кредиту: по 11 число каждого месяца с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита подписав заявление-оферту № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор (л.д. 28-31). 

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером (л.д.40).

Сторонами по договору № № определен график аннуитетных платежей по 2656,57 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессия), в том числе по праву требования к ответчику в сумме основного долга 79997,83 руб. (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Траст» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

25.06.2018 мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области на основании заявления ООО «Траст» выдан судебный приказ.

Определением мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области от 08.05.2020 судебный приказ отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.08.2020 (отнимая три года и период действия судебного приказа – 683 дня), требования истца о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период до 05.10.2015 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В данной связи, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 05.10.2015, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга по состоянию на указанную дату, которая в соответствии с графиком платежей составляет 23 823,10 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также довод ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 5000,00 руб., одновременно указывая, что фактически договорная неустойка составляет 991 431,92 руб. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 450,00 рублей, на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 300,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца судом удовлетворены на 33,91%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 933,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28823,1 руб., из которых 23 823,1 руб. – основной долг, 5000,00 руб. – неустойка, а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 933,00 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-005915-46

Подлинный документ подшит в деле № 2-3552/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________