Судья Клемешева Н.С. Дело № 22-75/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Гончаровой Е.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 20,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, работавшая с ДД.ММ.ГГГГ поваром в ООО «...» (

<

адрес> края), невоеннообязанная, зарегистрирована но адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- 20 апреля 2023 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной штаты в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 августа 2023 года испытательный срок условного осуждения продлен на 01 месяц. Снята с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 20 ноября 2023 года; 

- 23 ноября 2023 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год. Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,

признана виновной и осуждена

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года и от 23 ноября 2023 года – отменено. 

На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кавалеровского районного суда Приморского края от 20.04.2023 года и от 23.11.2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время её содержания под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших обжалуемый приговор - изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ за то, что она, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи обязанной на основании решения Кавалеровского районного суда от 26 мая 2020 года, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Д. ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, должных выводов для себя не сделала, в период с 1 сентября 2023 года по 31 марта 2024 года в нарушение требований действующего законодательства продолжала не выплачивать алименты на своего несовершеннолетнего ребёнка, в связи с этим образовалась задолженность по алиментам в общей сумме 117.638,40 рублей, общая задолженность по алиментам составила 801.131,02 рубль. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признала полностью.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Осужденная ФИО1, будучи несогласной с приговором суда, подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор суда - изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденная ссылается на то, что, отбывая наказание в виде реального лишения свободы, она может лишиться работы, что усугубит материальное положение её дочери. Обращает внимание на то, что при трудоустройстве поваром в ООО «...», она начала выплачивать задолженность по алиментам; в её помощи нуждается пожилой отец И. НА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому она оказывала физическую помощь. Просит приобщить к материалам дела письмо своей дочери, которая скучает и нуждается в ней. Считает, что лишение свободы психологически травмирует её дочь. 

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденной не поступили. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Деркач, свою вину в инкриминируемом преступлении, признала полностью.

Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении виновной Деркач наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деркач, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал: признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, дачу в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, оказание физической помощи отцу И. НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего после инсульта. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции, не установлено. 

В полном объёме при назначении наказания, учтены судом и сведения характеризующие виновную Деркач, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» - положительно, на учёте в МО МВД России «Кавалеровский» не состоит, состоит на учёте в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю; на учете у врача психиатра не состоит; состоит под наблюдением врача нарколога с 2024 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых, предусмотрено применение положений ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции, также не имелось. Кроме того, обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания виновную, по уголовному делу не установлено. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Деркач, вывод суда первой инстанции о назначении виновной уголовного наказания за содеянное в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной, учитывая, что Деркач совершила преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного за предыдущие аналогичные преступления. Поскольку предыдущие наказания исправительного воздействия на подсудимую оказались недостаточными, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждения по приговорам Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года и от 23 ноября 22023 года.

Местом отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы обоснованно назначена колония – поселение, что соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после передачи уголовного дела в суд, подсудимая Деркач в судебные заседания не являлась, о своём место нахождении суд не информировала, принятыми судом мерами её местонахождения установить не представилось возможным, в связи с чем, она обоснованно была объявлена судом в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу при её обнаружении. Деркач была обнаружена, задержана и помещена под стражу 14 октября 2024 года, на основании чего суд первой инстанции на основании положений ст. 72 УК РФ обоснованно указал о зачете в срок наказания в виде лишения свободы период времени содержания осужденной под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции, находит назначенное ей уголовное наказание, соответствующим содеянному, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, других неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе с дополнением осужденной не указано, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено. 

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимая со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя материалы дела и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба с дополнением осужденной ФИО1 на приговор суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) на приговор, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков

Справка: осужденная ФИО1 содержится под стражей в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.