Дело № 2-236/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена спорная однокомнатная квартира по 1/2 доли в праве каждому, поскольку квартира приобретена в том числе и за счет заемных средств, она находится в залоге у банка. Стороны заключили нотариальное соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира переходит в единоличную собственность истца, а ответчику выплачивается компенсация. Перерегистрация права происходит после снятия обременения и полного погашения ипотечного кредита перед банком. На основании пункта 5 соглашения ответчик не претендует на вселение в квартиру и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства о снятии с регистрационного учета в указанный срок ответчик не исполнила, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит суд признать ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы на услуги юриста в размере 1 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что достигли согласия с ответчиком по разделу имущества, в том числе по порядку пользования квартирой и выплатой кредита по нему. Свои обязательства по соглашению он исполняет. Ответчик же обязалась сняться с учета в квартире, но до настоящего времени с учета не снялась. Из квартиры ответчик выехала, ей истцом было выплачено также 170 000 руб.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы проживает в 

<

адрес> в съемном жилье, с учета не снялась, поскольку выехала из Качканара, исковые требования истца признает.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица МО МВД России «Качканарский».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежит сторонам на праве собственности, в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, на совместные средства, с использованием заемных средств банка, находится в залоге у банка.

В связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений стороны достигли соглашения по разделу совместно нажитого имущества, согласно которого определили, в том числе и порядок пользования спорным жилым помещением, выплату кредиту по нему, что удостоверили нотариально. Согласно заключенного соглашения истец выплатил истцу 170 000 руб. и обязался оплатить кредит, взятый на приобретение указанной квартиры самостоятельно, после выплаты которого право собственности на квартиру за ответчика перейдет на истца. Ответчик же выехала из спорного жилого помещения и обязалась сняться с регистрационного учета в нем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 соглашения), однако своих обязательств не исполнила.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. 

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, выехала из него, согласилась с выплатой ей стоимости ее доли путем выплаты 170 000 руб. истцом и выплатой истцом кредита в пользу Банка. Деньги в сумме 170 000 руб. ответчик получила. Также, в соглашении указано, что ФИО2 утрачивает право собственности на свою 1/2 долю в праве на данную квартиру и обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно заключенного нотариального соглашения ответчик прекратила свое право пользования спорным жилым помещением, но не исполнила обязанность по снятию с регистрационного учета.

Соглашение о разделе общего имущества ответчик не оспорила, кроме того, исковые требования истца признала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования. А суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Признание иска ответчиком соответствует ее интересам, которые последней реализованы в соглашении о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально (л.д.6).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 по собственной инициативе выехала из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает права истца на квартиру, в которой зарегистрирована, она фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ФИО2 права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1800 руб., подтвержденные документально, в том числе 300 руб. - возмещение расходов по госпошлине и 1500 руб. - возмещение расходов по составлению искового заявления. На взыскании данных расходов с ответчика истец в судебном заседании настаивал.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1800 (одну тысячу восемьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова