Судья Добровольская Е.В. Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В поданной жалобе ФИО1 просит пересмотреть постановление от 20.04.2020 и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в постановлении не доказано его отсутствие в тот момент дома и не указано, где он находился на момент совершения правонарушения. Обращает внимание на то, что он расписывался в протоколе и признавал вину под давлением сотрудников полиции. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит пересмотреть постановление от 20.04.2020, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

По ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Пунктом 8.9 и 8.10 Приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. Оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Судом установлено, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания (Мартыновский муниципальный район Ростовской области) без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них (л.д. 6-8).

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, заведено дело административного надзора (л.д. 9), постановлением ОМВД России по Мартыновскому району от 17.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16.03.2020, вступившим в законную силу 26.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.04.2020, составленного ст. УУП ФИО4 установлено, что на момент проверки ФИО1 по месту пребывания – 

<

адрес> отсутствовал (л.д. 4)

При составлении 20.04.2020 протокола об административном правонарушении указано на выявление факта повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КРФ об АП ФИО1, в течение года состоящего под административным надзором, установленным 12.04.2019 Красноармейским городским судом Саратовской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Из объяснений ФИО1 от 20.04.2020 следует, что он 18.04.2020 после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, находился у знакомого по месту жительства. Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен только 20.04.2020, после установления его места нахождения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании. Кроме того доказательств оказания давления на ФИО1 суду не представлено, что расценивается как способ защиты для избежания наказания за содеянное.

Показания указанного свидетеля в совокупности с другими материалами подтверждает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и вину ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что суду не представлены доказательства его места нахождения в период совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, противоречий не содержат, соответствуют обстоятельствам произошедшего.

В целом доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводом в постановлении мирового судьи о фактических обстоятельствах дела.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КРФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КРФ об АП, в течение года, как лицом, состоящим под административным надзором, установленным ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом Саратовской области, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Замковая О.В.