П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г.Ахтубинск 

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности А.Т.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А.Т.Д. , 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности А.Т.Д. по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> установлен гражданин Республики Казахстан А.Т,Д. который нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в уклонении от выезда за пределы РФ, обязанность по выезду наступила ДД.ММ.ГГГГ. С 6 по ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Д. находился незаконно, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ «115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании А.Т.Д. . вину признал, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в гражданском браке с С.Н.С. и проживает с супругой по адресу: пер. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ, при оформлении миграционных документов в МФЦ произошла техническая ошибка в дате выезда, в связи с чем просрочил выезд на два дня.

Вина А.Т.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серия №, согласно которой А.Т.Д. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской специалиста-эксперта Л.В.В. .; выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой А.Т.Д. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений А.Т.Д. что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в гражданском браке с С.Н.С. проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Действия А.Т.Д. . подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение установлено в качестве дополнительного наказания, которое должно быть назначено правонарушителю помимо основного.

Вместе с тем, при назначении А.Т.Д. . административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года А.Т.Д. проживает на территории РФ с семьей по адресу 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, гражданская супруга является гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права А.Т.Д. . на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность А.Т.Д. судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение А.Т.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать А.Т.Д. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.Т.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК – №, Р\счет - №, ОКТМО - №, КБК-№, ИНН – №, КПП – №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья