Дело № 2-4287/2020

25RS0001-01-2020-006276-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аркаим» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Аркаим» и ФИО1 был заключен договор займа № б/н, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 108 % годовых. С целью обеспечения исполнения договора займа между заемщиком и заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства Honda Fit. До настоящего времени ответчик сумму займа не верн

<

адрес> просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 364 604 руб., из которых 150 000 руб. – основной долг, 190 687 руб. – проценты за пользование займом, 23 917 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 846 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Honda Fit путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 332 500 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнений или уточнений также не представлял. 

Ответчик в судебные заседания не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре займа, паспорте. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлял, отношения к требованиям не выразил. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а причину неявки суд полагает возможным признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Аркаим» и ФИО1 был заключен договор займа № б/н, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 108 % годовых.

До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты оплатил частично в общей сумме 4 600 руб.

Согласно п. 12 договора займа, в случае, если заемщик не оплачивает в срок сумма займа и процентов, заимодавец взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга и/или процентов, до даты их погашения или до даты подачи заимодавцем в суд заявления о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 364 604 руб., из которых 150 000 руб. – основной долг, 190 687 руб. – проценты за пользование займом, 23 917 руб. – неустойка за просрочку возврата займа. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С целью обеспечения исполнения договора займа между заемщиком и заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога № транспортного средства Honda Fit, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 846 руб., уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аркаим» к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аркаим» задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 604 руб., из которых 150 000 руб. – основной долг, 190 687 руб. – проценты за пользование займом, 23 917 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 846 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Honda Fit 2009 г.в., 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в сумме 332 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Круковская Е.Н.