Административное дело № 2а-187/2018

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО1 на бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не разрешением обращения административного истца ХХ ХХ ХХ о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ХХ ХХ ХХ он обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, обоснование своего обращения дополнил в рапорте ХХ ХХ ХХ. Однако, командир войсковой части 00000 бездействует – более 30 суток его обращение не разрешено и о продлении срока рассмотрения обращения он от командования не получал.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просит суд обязать командира войсковой части 00000 расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы и уволить его из Вооруженных сил Российской Федерации по собственному желанию в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2, не признав требований административного истца, указала, что в войсковой части 00000 были приняты все необходимые меры для разрешения обращения ФИО1, однако, поскольку до принятия решения командира вопрос о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию должен быть рассмотрен на аттестационной комиссии с участием ФИО1, а до настоящего времени последний находился на стационарном лечении, то заседание аттестационной комиссии можно будет назначить и провести лишь по возвращении ФИО1 на службу после лечения.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст.ст. 106, 107, 115 и 116 Дисциплинарного Устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Военнослужащий, подавший обращение, имеет право представлять дополнительные материалы. Должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по итогам его рассмотрения заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подписанный должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, а в исключительных случаях должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании копий рапортов ФИО1 видно, что административный истец ХХ ХХ ХХ подал командиру войсковой части 00000 рапорт с просьбой досрочно уволить его с военной службы в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В этом рапорте ФИО1 не привел обоснования своего решения, а затем рапортом ХХ ХХ ХХ дополнительно направил тому же должностному лицу документы, обосновывающие указанное его решение.

Согласно копии докладной записки ХХ ХХ ХХ, юрисконсульт войсковой части 00000, исполняя поручение командира войсковой части, в указанную дату доложила командиру войсковой части о проведенной ею правовой оценке рапортов ФИО1, а также, ссылаясь на требования п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и судебную практику, рекомендовала командиру по поставленному в обращении ФИО1 вопросу провести заседание аттестационной комиссии с участием последнего после возвращения того с лечения на службу. На указанном сообщении имеется адресованная заместителю командира, старшему офицеру управления и начальнику штаба резолюция командира войсковой части ХХ ХХ ХХ: «Подготовить документы для проведения аттестационной комиссии, довести до военнослужащего».

При этом ФИО2 пояснила, что во исполнение указанного решения командира был подготовлен аттестационный отзыв на ФИО1, и при прибытии последнего на службу ему будет этот отзыв предоставлен для ознакомления, и в отношении него с его участием будет проведена аттестация по вопросу досрочного увольнения с военной службы.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, ФИО1 с ХХ ХХ ХХ полагался убывшим на лечение в ФГБУ 1409 ВМКГ МОРФ, после чего с ХХ ХХ ХХ по рекомендации врача был освобожден от исполнения обязанностей военной службы 

<

иные данные>

ФИО2 пояснила, что в связи с участием ФИО1 13 сентября 2018 года в судебном заседании по данному делу он не прибыл к месту службы, поэтому все действия, необходимые для проведения заседания аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы будут предприниматься после его прибытия в войсковую часть.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, согласно которым досрочное увольнение по собственному желанию проходящего военную службу по контракту военнослужащего возможно лишь по заключению аттестационной комиссии, рассмотревшей указанный вопрос на заседании с участием военнослужащего, суд полагает установленным, что командиром войсковой 00000 в пределах предоставленной ему компетенции были приняты надлежащие меры по разрешению обращения ФИО1 от ХХ ХХ ХХ. Однако разрешенным поставленный ФИО1 в обращении вопрос признан быть не может, поскольку для его полного разрешения командиру войсковой 00000 по итогам заседания аттестационной комиссии надлежит принять решение, увольнять ли ФИО1 с военной службы по собственному желанию.

Вместе с тем, судебным следствием установлено, что обращение ФИО1 не разрешено в установленный законом 30-дневный срок по объективным причинам – в связи с его нахождением на лечении, однако вопреки требованиям действующего законодательства ФИО1 командиром войсковой 00000, либо иным уполномоченным на то лицом, не был уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения, в связи с чем суд полагает указанное бездействие должностного лица незаконным, и допущенное нарушение подлежит устранению.

В то же время, иные требования административного истца не подлежат удовлетворению судом ввиду их преждевременности, поскольку оценка судом указанных им оснований для досрочного увольнении с военной службы не может быть дана до их оценки установленным порядком в войсковой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 на бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не разрешением его обращения ХХ ХХ ХХ о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, удовлетворить частично.

Признать незаконным не уведомление командиром войсковой части 00000 ФИО1 о продлении срока рассмотрения его обращения ХХ ХХ ХХ.

Обязать командира войсковой части 00000 установленным порядком уведомить ФИО1 о продлении срока рассмотрения его обращения ХХ ХХ ХХ.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.М.Стасюк