Дело: №1-33/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года сл. 

<

адрес>

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Зубкова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Золотухинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с производством удержания из заработка 15 процентов в доход государства. Постановлением Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с производством удержания из заработка 15 процентов в доход государства. Постановлением Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в помещении летней кухни домовладения 36 по 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящейся в том же месте Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением последней физической боли, реализуя который, в тот же день, время, в том же месте, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, подошел к последней, сидевшей на стуле в вышеуказанной летней кухне и находясь около нее, кулаком своей правой руки нанес ей два удара в область головы слева и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть нанес побои, при этом, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что признает себя виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что преступление он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, действительно ДД.ММ.ГГГГ кулаком своей правой руки нанес матери два удара в область головы слева и один удар кулаком правой руки в область левого плеча.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении летней кухни домовладения, где проживает, и примерно в 10 часов 30 минут в помещение летней кухни зашел ее сын ФИО1, с которым у нее произошла словесная ссора, из-за употребления последним спиртными напитками, в ходе которой, когда она сидела на стуле, ФИО1 подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей два удара в область головы слева и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. О произошедшем она в от же день сообщила сотрудникам полиции. Через некоторое время сын принес ей извинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что она проживает в доме напротив Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ближе к обеду к ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что ее избил сын ФИО1 при этом она была расстроена и плакала. Также Потерпевший №1 сообщила ей, что вызвала сотрудников полиции и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала в осмотре помещения летней кухни, где Потерпевший №1 указала место, где ее избил сын ФИО1 (л.д.26-28).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 ч. три раза ударил ее по голове и туловищу, причинив ей физическую боль (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение 36 по 

<

адрес> с. Д. 

<

адрес>, в частности помещение летней кухни, где со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 ее 3 раза ударил сын ФИО1, два удара пришлись в область головы и один удар в область туловища (л.д.7-8),

копией приговора Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных с применением насилия и судимость за данные преступления на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не погашена. 

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ода примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в помещении летней кухни домовладения 36 по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком своей правой руки в область головы слева и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, тем самым нанес побои, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Данный факт, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показания которых изложены выше, а также протоколом осмотра места происшествия, приговором Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия (ст. 116.1 УК РФ).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в том числе с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.52), обнаруживает психические расстройства, в форме синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от опиоидов, а настоящее врем воздержание (наркомания) (л.д.34-37), состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступления, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, который страдает алкоголизмом, не дают суду возможность признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 давал правдивые и полные показания, поскольку был задержан по подозрению в совершении преступления, а в данном случае такие действия ФИО1 были выполнены именно в связи с его задержанием, в условиях очевидности, что исключает возможность признания его смягчающим обстоятельством, вопреки доводам стороны защиты, при том, что судом признание вины ФИО1, учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, что предполагает максимально возможное ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за аналогичные преступления.

Диспозиция ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, только в случае у этого лица судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

При таких обстоятельствах, назначая наказание ФИО1, суд не может учесть сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, а, следовательно, не подлежат учету при назначении наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, с учетом характера общественной опасности содеянного, его личности и совершенного им преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствует о необходимости ему назначения наказания, учитывая то обстоятельства, что ФИО1 является трудоспособным, не имеет постоянного места работы, имеет место постоянного жительства и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ему таковое, с производством удержания в доход государства из заработной платы, учитывая положения ч.6 ст. 53 УК РФ, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и в целях его исправления и стимулирование правопослушного поведения, суд приходит к выводу с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, о возможности исправления осужденного, являющегося иностранным гражданином и не имеющего регистрации на территории РФ, без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

При этом судом принимается во внимание и то, что ст. 73 УК РФ и другие нормы Общей части УК РФ не содержат запрета на назначение условного осуждения по второму приговору при наличии неотбытого реального наказания по предыдущему приговору. В таких случаях реальное наказание и наказание, постановленное считать условным, должны исполняться самостоятельно. Иное означало бы обязательное назначение по второму приговору реального наказания. Между тем, подобной императивной нормы УК РФ не содержит. Разъяснений об обязательном назначении реального наказания при обозначенной ситуации не содержат и постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не имеется, и в части назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и отсутствие у него меры пресечения, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Раков Д.Б., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие по делу, и его заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с осужденного расходы на оплату труда адвоката, тем более, что последний не возражал против такого взыскания, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получать заработную плату, в том числе и в местах лишения свободы.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ракову Д.Б. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в сумме 3 120 руб., которое также подлежит взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Приговор Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> оплатить адвокату Ракову Дмитрию Борисовичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №, ИНН 

<

***> в Центрально-Черноземном филиале ООО «Экспобанк», 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 463243001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 43667571, ОКВЭД 64.19, БИК 043807330, к/с 30№ в Отделении по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО за защиту интересов ФИО1 за один день участия (ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание).

Выплаченную сумму 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: