Дело № 2-83/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю. 

при секретаре Власенковой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 26.02.2016 года №

<

данные изъяты> Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество» с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения арбитражного суда банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство для страхования вкладов». В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании. 

15 апреля 2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 142498.01 рублей 01 коп. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита был установлен до 27.04.2017г. 

В соответствии с договором ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 28.0% годовых.

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО МФО «Русские Финансы Запад» было заключено соглашение №34 от 21.11.2011г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» в соответствии с которым ООО МФО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21.11.2011г. между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение о поручительстве №33 в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Так как заемщик несвоевременно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, у нее образовалась задолженность. 

По состоянию на 31.10.2016г. задолженность по кредитному договору составила 126685 рублей 35 копеек, из которых:

основной долг – 98631,66 руб.,

задолженность по процентам – 18993,98 руб.,

пени на сумму непогашенного основного долга 6644,69 руб.

пени за несвоевременную уплату процентов – 2415,02 руб.

Истец со ссылкой на положения статей 361, 363, 811 ГК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 126685 руб. 35 коп., а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 3733 руб. 71 коп.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. (л.д. 75) Данное ходатайство судом было удовлетворено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором указала, что исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» она признают в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие по причине занятости на работе. (л.д. 85)

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, судебное уведомление, направленное по адресу ответчика указанному в исковом заявлении возвратилось в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения», в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик намеренно не явился в узел связи за получением судебного извещения. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности мест пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Русские Финансы Запад». 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 15.04.2015 года был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 142498.01 руб. под 28% годовых сроком до 27.04.2017 года. (л.д. 33-35) 

Оплату кредита ответчик должна была производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с соглашением №34 от 21.11.2011г. «О приеме платежей физических лиц» внесение платежей ФИО1 должна была осуществлять через банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад». А с февраля 2016 года через любую другую кредитную организацию о чем конкурсным управляющим Банка «Церих» ФИО1 было направлено уведомление с указанием новых реквизитов для уплаты кредита. (л.д. 36-37, 56, 61)

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушил условия договора и у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору, которая на 31.10.2016г. составила 126685 рублей 35 копеек. (л.д. 50).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21.11.2011г. между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение о поручительстве №33 в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (л.д. 56-58)

В соответствии с приказом Банка России от 26.02.2016 года №

<

данные изъяты> у Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а на основании решения арбитражного суда банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство для страхования вкладов». В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются все законные основания требовать от ответчиков исполнения обязанностей по договору потребительского кредита от 15.04.2015 года заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору - ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору был проверен судом и не оспорен ответчиками, в связи, с чем принимается как доказанный истцом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» задолженности по договору потребительского кредита в размере 126685 рублей 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как по настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 3733 рублей 71 копейки, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 126685 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рубля 35 копеек задолженности по договору потребительского кредита.

Взыскать в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» расходы по оплате госпошлины в размере 3733 рубля 71 копейка в равных долях.

Реквизиты взыскателя: Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: