Дело № 2-1761/2019

43RS0003-01-2019-002470-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} ФИО2 на основании соглашения {Номер} был предоставлен кредит в размере 377000 руб. под 23,5 % годовых и сроком возврата – до {Дата}, путем перечисления денежных средств на счет открытый заемщику. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению {Номер} от {Дата} между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}. За период действия договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. 

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований по договору за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на {Дата} в размере 129609,80 руб. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,18 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение на кредит {Номер} на сумму 377000 руб. сроком до {Дата} под 23.50% годовых (л.д. 6-9). 

Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО2, о чем свидетельствует банковский ордер {Номер} от {Дата} (л.д. 10).

Согласно пункту 6 соглашения, заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по 15-числам месяца (л.д. 6 оборот).

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком по основному долгу и процентам, заемщик оплачивает неустойку с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых. В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик при заключении соглашения, ознакомился с тарифами и условиями и общими условиями кредитования, принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями соглашения, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита, что подтверждается п. 14 соглашения и о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению {Номер} от {Дата} между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д.11-13). 

Судом установлено, что заемщиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-17), задолженность по состоянию на {Дата} по соглашению {Номер} от {Дата} составляет 129609,80 руб., из них:

- 115135,59 руб. – возврат кредита, 

- 13046,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 

- 906,55 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга;

- 521,16 руб. – пеня за несвоевременную оплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчиков не оспаривался, контррасчет не представлен.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки. 

Согласно статьи 2 договора поручительства, ФИО3 дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в солидарном порядке.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается пунктом 1.6 договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиками в полном объеме задолженность по соглашению {Номер} от {Дата} не погашена. Доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 3792,18 руб. (л.д. 5) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению {Номер} от {Дата} в размере 129609,80 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3792,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 17.09.2019 г.