№ 2-3451/2023 

УИД: 44RS0002-01-2023-002191-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре судебного заседания Розове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.06.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 935 000 рублей с уплатой 10,4% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность, заемщику направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, на которое осталось без исполнения. За период с 15.12.2022 по 27.04.2023 включительно общая сумма задолженности составляет 890 475,70 руб., в т.ч. просроченный основной долг 841 670,78 руб., просроченные проценты 48 804,92 руб. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, со ссылкой на ст.ст. 811, 819, 323, 363, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15.12.2022 по 27.04.2023 в размере 890 475,70 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога 1 217 600 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 24 104,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 935 000 рублей с уплатой 10,4% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: ...

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами. 

ПАО Сбербанк перечислило заемщику сумму кредита, т.е. свои обязательства по договору исполнило.

Из выписки по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, следует, что заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов, допустил образование просроченной задолженности.

07.06.2022 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщик обязуется погасить задолженности по состоянию на 07.06.2022 в размере 865 506,30 руб.: основной долг 852 606,30 руб., проценты 12 873,17 руб., неустойка 46,46 руб. К дополнительному соглашению составлен график платежей.

Обязательство заемщиком не исполняется, суммы в счет погашения кредита и процентов не вносятся, что подтверждено выпиской по счету.

В адрес заемщика Банком направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, которая осталась без исполнения.

За период с 15.12.2022 по 27.04.2023 включительно общая сумма задолженности по договору составляет 890 475,70 руб., в т.ч. просроченный основной долг 841 670,78 руб., просроченные проценты 48 804,92 руб. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение, допущенное заемщиком при исполнении обязательства, которое выражается в невнесении платежей, предусмотренных договором, является существенными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании суммы обоснован и подлежит удовлетворению.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с заключением № 2-230412-211556 от 17.04.2023 (ООО «Мобильный оценщик»), рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № составляет 1 522 000 рублей.

Возражений от ответчика относительно выводов оценщика не поступило.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом в размере 1 217 600 руб. (1 522 000 *80%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 24 104,76 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2019 за период с 15.12.2022 по 27.04.2023 в размере 890 475,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 104,76 руб., всего взыскать сумму 914 580 (девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога 1 217 600 (один миллион двести семнадцать тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года