Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Матасовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в защиту интересов ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее–ООО «Спутник») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого размере 120 857 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «Спутник» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, квартира фактически передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В адрес застройщика ООО «Спутник» истцами была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства вызвано нарушением сроком окончания работ ресурсоснабжающей организацией АО «ЛОЭСК» по осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта, не связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств. Размер убытков истцов можно выразить в сумме доходов, которые могли быть ими получены с суммы, уплаченной по договору долевого участия за период просрочки в случае размещения денежных средств в кредитной организации. Размер заявленной неустойки значительно превышает возможные расходы истцов по восстановлению положения, существующего до нарушения их прав. 

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между застройщиком ООО «Спутник» и дольщиками ФИО2, ФИО3, действующими в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО13 ФИО14 (по 

<

данные изъяты> доли) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену до получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на вводу в эксплуатацию жилого дома. 

Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира в 

<

данные изъяты>-ти этажном доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору № определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м. 

В силу п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приёма-передачи в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.4.3. договора долевого участия в строительстве № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого стрлоительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, но не более чем за три месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами подписан акт приема передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «ПЕТРОСТРОЙ» истцами направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Учитывая, что квартира в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.) истцам не передана, принимая во внимание положения ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об обязанности ответчика ООО «Спутник» выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день в соответствии с положениями ст.193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрения заявления ООО «Спутник» о снижении неустойки принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера нарушенного обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не усматривает правовых оснований для снижения неустойки.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором передача объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> дн при ставке рефинансирования на момент исполнения обязательств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. при ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истцов соразмерно долям по 

<

данные изъяты> руб. с ответчика ООО «Спутник». 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснению при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., каждому, поскольку, указанная сумма отвечает критериям разумности. 

С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истцов и Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф соответственно по 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО2 неустойку в размере 119 826 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 32 456 рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО3 неустойку в размере 119 826 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 32 456 рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4 неустойку в размере 119 826 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 32 456 рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО5 неустойку в размере 119 826 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 32 456 рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО7 неустойку в размере 119 826 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 32 456 рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник » в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 162 283 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 10 691 рубль 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: