Дело № 22-2032/2021 Судья Бондарева Ж.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тверь 03 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Благоразумовой М.А., 

с участием прокурора Егорова С.В.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката Семенова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Бологовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражей на 03 месяца, то есть по 24 декабря 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Семенова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 мая 2021 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 24 июня 2021 года поступило в Бологовский городской суд Тверской области.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ставит вопрос о его отмене и изменении меры пресечения на домашний арест. В обоснование указывает, судей вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем он вышел за пределы ст. 252 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 в жалобе, выводы суда мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом были приняты во внимание как данные о личности ФИО1 так и иные обстоятельства, предусмотренные законом и необходимые для решения вопроса в порядке ст. 255 УПК РФ.

Как следует из материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, не женат, имеет место жительства и регистрации, официально трудоустроен, не судим, по состоянию здоровья и возрасту в передвижениях не ограничен.

Объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом первой инстанции не установлено и по материалам дела не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, не представлено таковых сведений в суд апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий