Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Пилехин Г.Ю. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О., 

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Цемик М.Б., 

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.105 ч.1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 

<

дата> по постановлению 

<

адрес> городского суда Республики Карелии от 

<

дата>. на срок 2 года 1 месяц 18 дней,

осужден:

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО2 по постановлению 

<

адрес> городского суда Республики Карелии от 

<

дата>. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2 лет присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Цемик М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что 

<

дата> совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости, просит назначить ему более мягкое наказание в виде трех лет лишения свободы. Указывает, что в ходе предварительного следствия сотрудничал со следствием, вину признал полностью. Обращает внимание, что обвинительное заключение ему было вручено не в полном объеме, без первого листа, но он согласился на рассмотрение дела в особом порядке, надеясь на правдивые показания потерпевшего, который исказил имевшие место обстоятельства, действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления. Считает, что суд необоснованно назначил ему практически максимальное наказание и необоснованно полностью присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Полагает, что наказание по статье 112 ч.2 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 3 лет лишения свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Автандилян С.Г. поданы возражения, в которых прокурор находит необоснованными доводы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Процессуальные права ФИО2, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному были разъяснены, которые, как следует из протокола судебного заседания, ему были понятны и он выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при принятии решения, убедился, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказывали.

Доводы осужденного о нарушении закона при вручении ему копии обвинительного заключения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что копия обвинительного заключения на 11 листах была вручена ФИО2, согласно расписки – 

<

дата>. (л.д. 161 т.1), каких-либо замечаний и заявлений относительно вручения не полного текста обвинительного заключения, отсутствия первого листа, от ФИО2 ни в ходе предварительного следствия и ни при рассмотрении уголовного дела судом по существу, не поступало.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - правильной. 

Согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона также в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Данные о личности ФИО2 также были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, привел в приговоре мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ правомерно пришел к выводу о назначении ФИО2, в действиях которого усматривается рецидив преступлений наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>., и мотивировал свое решение. 

Также суд мотивировал решение о невозможности сохранения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 07.09.2016г.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер назначенного ФИО2 наказания, в том числе окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья –