Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и суду показал, что побои ФИО4 не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром возле входной двери 

<

адрес> РТ ФИО2 ударил ее 2 раза кулаком по лицу в область глаза и 1 раз в область груди, от чего она ударилась спиной о косяк двери.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, его представителя ФИО1, потерпевшую ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Иные насильственные действия, могут выражаться в частности, сдавливании части тела, вырывании волос, щипании, выкручивании рук и других действиях, вызывающих болевые ощущения.

Обязательным признаком объективной стороны побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО2, находясь возле входной двери 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры с ФИО4, ударил 2 раза кулаком по лицу в область глаза и 1 раз в область груди, причинив ей физическую боль.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); заявлением потерпевшей ФИО4, где она просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение побоев (л.д.2); объяснением ФИО4 (л.д.3-4); объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.5-6, 7); рапортом сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что у потерпевшей ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой щечно-скуловой области, области нижнего века левого глаза, правого предплечья, левого плеча, правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; образовались от воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые), в переделах 4-9 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (л.д.12-13), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он ФИО4 побои не наносил, материалами дела его вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления мирового судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья