Дело № 2-1440/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Глазов 18 июня 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО7, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 02.03.2018 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 05.04.2018. по условиям договора ответчикам была передана сумма в размере 100000,00 руб. в качестве предоплаты. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления до фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержала. 

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебном заседании факт заключения предварительного договора купли-продажи и передачи денежных средств в размере 100000,00 руб. не оспаривали. Ответчик ФИО7 дополнил, что пакет документов для продажи квартиры был готов к 28.04.2018, однако истец отказался заключать договор. Поскольку, намереваясь продать квартиру и выехать за пределы г.Глазова, он и супруга уволились, выплатить денежные средства в размере 100000,00 руб., они сейчас не могут в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 между ФИО7, ФИО6, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (продавцы) и ФИО3, ФИО8 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 05.04.2017.

Согласно п. 3 отчуждаемая квартира продается за 3000000,00 руб., покупатели обязуются уплатить продавцам в следующем порядке: 100000,00 руб. уплачивается наличными под расписку в дань подписания настоящего договора в качестве предоплаты, 700000,00 руб. уплачивается наличными под расписку в день подписания основного договора купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 2200000,00 руб. передается после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в п.1 договора, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка в течение пяти банковских дней за счет средств, полученных по кредитному договору. 

Факт получения ответчиком ФИО7 денежных средств в размере 100000,00 руб. сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается распиской от 02.03.2018, согласно которой ФИО7 получил денежные средства в размере 100000,00 руб. в качестве предоплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от 02.03.2018. Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 100000,00 руб. получены только ответчиком ФИО7 

Сторонами не оспаривалось, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, сумма в размере 100000,00 руб., уплаченная ФИО3 в соответствии с п. 3 предварительного договора, истцу ответчиком ФИО7 не возвращена.

В силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, денежные средства в размере 100000,00 руб. подлежали возврату ответчиком ФИО7 истцу, при чем независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи квартиры.

При этом суд отмечает, поскольку как отмечалось выше денежные средства в размере 100000,00 руб. получены только ответчиком ФИО7, то в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 необходимо отказать в полном объеме. 

При таком положении оснований для удержания ФИО7 переданной истцом суммы в размере 100000,00 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату ФИО7 в полном объеме, на которую на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления до фактического исполнения обязательств. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ФИО7, действующего за себя и за несовершеннолетних детей подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 24.05.2018, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды, исходя из суммы 100000,00 руб. до дня фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. 

Взыскивать с ФИО7, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 24.05.2018, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды, исходя из суммы 100000,00 руб. до дня фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб., о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 24.05.2018, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды, исходя из суммы 100000,00 руб. до дня фактического исполнения обязательства отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья Н.В.Рубанова