Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 октября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием защитника юридического лица ООО «Авто-Лидер», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Авто-Лидер» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-Лидер» по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. водитель, управляя транспортным средством - БОГДАН 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Авто-Лидер», на 

<

адрес> осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Указанным постановлением ООО «Авто-Лидер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Авто-Лидер» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, поскольку транспортное средство БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи передано во временное владение и пользование ООО «Спринтер», которое использует данное транспортное средство для перевозки пассажиров по заказу на основании договора, заключенного с ООО «ПЖБИ». В момент фиксации административного правонарушения управление автобусом осуществлял водитель ФИО2, работник ООО «Спринтер». 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Авто-Лидер» ФИО3, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставив письменный отзыв. 

В судебном заседании ФИО4 показал, что работает заместителем директора ООО «Спринтер». На основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи автобус БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование ООО «Спринтер», которое использует данное транспортное средство для перевозки пассажиров. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает водителем на дежурном автобусе «Богдан» в ООО «Спринтер». После предоставленных на обозрение постановления по делу об административном правонарушении, в котором имеется фотоматериал с изображением транспортного средства БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путевого листа, приказа о закреплении транспортных средств с подписями, а также графика работ на июль 2018 года, трудового договора, свидетель показал, что он подписывал указанные документы, именно он управлял указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав защитника ООО «Авто-Лидер», свидетелей, исследовав доводы жалобы, возражений на жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель ООО «Авто-Лидер».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. водитель, управляя транспортным средством - БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Авто-Лидер», на 

<

адрес> осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов заявителя ООО «Авто-Лидер», а также из показаний свидетеля ФИО4, что на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Спринтер» и акта приема-передачи автобус БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано во временное владение и пользование ООО «Спринтер», которое использует данное транспортное средство для перевозки пассажиров. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. именно, являясь работником ООО «Спринтер», управляя транспортным средством - БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Авто-Лидер», на 

<

адрес> осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ и был зафиксирован специальным техническим средством. 

В подтверждение своих доводов ООО «Авто-Лидер» предоставило копии договора аренды транспортного средства БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Спринтер», акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, путевого листа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял ФИО2, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спринтер» с ФИО2, полис ОСАГО, приказ о закреплении транспортного средства БОГДАН 09204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, графика работы водителей на июль 2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 был рабочий день.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, а также показаниям допрошенных свидетелей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ООО «Авто-Лидер» данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица - ООО «Спринтер», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Авто-Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Лидер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Лидер» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «Авто-Лидер» состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу директора ООО «Авто-Лидер» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Клементьева