<

данные изъяты>

УИД: № Дело № 2-769/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Дом тепла и комфорта» к Монасыпову Альберту Шамилевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Дом тепла и комфорта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, чтоООО «Дом тепла и комфорта» решением Арбитражного Суда РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден Юсупов РафгатьРаисович. В ходе конкурсного производства выявлено, что между ООО «Дом тепла и комфорта» и Монасыповым А.Ш. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ процентного денежного займа. Согласно условиям договора ответчик получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2. заемщик обязался возвратить всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная сумма ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв о несогласии с требованиями истца, указывая о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силуст. 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основаниип. 2 ст. 199ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дом тепла и комфорта» решением Арбитражного Суда РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ; конкурсным управляющим утвержден Юсупов РафгатьРаисович. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дом тепла и комфорта» и Монасыповым А.Ш. заключен договор процентного денежного займа.

В соответствии с условиями договора ответчик получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2 договора заемщик обязался возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа и процентов истец обратился в Кировский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предъявления требований о взыскании денежных средств по вышеназванному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отказать, поскольку требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, установленногост.196Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Дом тепла и комфорта» к Монасыпову Альберту Шамилевичу о взыскании долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова

Решение12.04.2021