Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-4882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Тиунова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Суслова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля2024 г., которым в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца ****, отменено условное осуждение по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 г. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Тиунова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2023 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - пройти курс лечения от алкогольной зависимости; пройти курс психокоррекционных занятий у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Начальник филиала по Чердынскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в связи с тем, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2024 г. данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 5 апреля 2023 г. с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 16 июля 2024 г., зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 по 8 сентября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Суслов А.А. считает постановление суда необоснованным, поскольку ФИО1 факты ранее допущенных нарушений не отрицал, в качестве причин нарушений отбывания условного осуждения указал плохое состояние здоровья, однако документов, подтверждающих факты обращения в медицинские учреждения, не имеет, занимался самолечением, длительное время не употребляет алкогольные напитки, сделал для себя должные выводы, намерен в дальнейшем соблюдать возложенные на него обязанности. Считает, что исправление ФИО1 возможно без отмены условного осуждения. Просит постановление изменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Чердынскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2

В возражениях старший помощник прокурора Чердынского района Артамонов Г.Е. просит постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 28 апреля 2023 г. был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором, а затем и постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2023 г.

Несмотря на это 1 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, 15 июня 2023 г. Т.Ф.АБ. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 19 июня 2023 г. в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

25 июля и 8 августа 2023 г. ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 31 июля и 9 августа 2023 г. соответственно в отношении него вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

После этого ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него обязанности: в течение более 30 дней не исполнял возложенные на него обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости, пройти курс психокоррекционных занятий у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 13 февраля, 12 и 26 марта, 9 апреля, 11 июня 2024 г. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 13 октября 2023 г., 19 февраля, 2 и 16 апреля, 13 мая, 13 июня 2024 г. соответственно в отношении него вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

На основании указанных обстоятельств, содержащихся в поданном в суд представлении и подтвержденных соответствующими материалами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условно осужденный Т.Ф.АБ. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, поскольку он более двух раз в течение года не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию и продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, и принял верное решение об удовлетворении представления.

Уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению возложенных при условном осуждении обязанностей, ФИО1 не имел, не сообщены они и суду апелляционной инстанции, а перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства к таковым отнесены быть не могут.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Доводы осужденного о наличии разного рода заболеваний у него и его матери не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд не назначает наказание, а принимает решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, принято правильное решение об исчислении срока наказания. 

Вместе с тем, решение суда о зачете в срок лишения свободы времени задержания осужденного на досудебной стадии производства по делу подлежит уточнению, поскольку, правильно определив количество дней подлежащих зачету – 3 дня и обоснованно применив льготный коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции допустил описку в указании года, которая подлежит устранению.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит изменению, а период, подлежащий зачету – уточнению: с 6 по 8 сентября 2022 г., вместо ошибочно указанного с 6 по 8 сентября 2023 г. Данные изменения не ухудшают положение осужденного.

В остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены по доводам стороны защиты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля2024 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что произведен зачет времени задержания в период с 6 по 8 сентября 2022 г. из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суслова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись