№2а-2026/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области ГУ ФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ОАО «Россельхозбанк», о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ 2-2-1622/2018 от ..., выданный судебным участком № 2 Аксайского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 163672,44 руб. с должника ФИО2, ... г.р.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на ... вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 163653,27 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства ...-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №35796/19/61034-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом cpок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-2-1622/2018 от 25.10.2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-2-1622/2018 от ....

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Россельхозбанк».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления, а также отдельными ходатайствами, приобщенными к материалам дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области ГУ ФССП России по РО ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму долга 681 113,81 рублей, в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа 2-2-1622/2018 от ..., выданного судебным участком ... Аксайского судебного района ... по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 163672,44 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника открыты счета в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест», в связи с чем, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника взыскана денежная сумма в размере 19,17 рублей.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в сумме 11 457,07 руб., что подтверждается соответствующим постановлением от .... 

В результате полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником не зарегистрировано движимое или недвижимое имущество; что должник ФИО2 не является получателем какого-либо официального дохода, на которые можно обратитбь взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок до ....

Выходом в адрес должника ФИО2: ..., оформленным соответствующим актом от ..., установлено, что на стук в дверь никто не открыл, по адресу оставлена повестка.

Сводкой по исполнительному производству от ... подтверждается, что в результате совершения судебным приставом-исполнителем всех указанных исполнительных действий с должника была фактически взыскана денежная сумма в размере 19,17 рублей. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что взыскателем по исполнительному производству не заявлялось каких-либо ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Не представлено административным истцом и доказательств того, что ООО «СААБ» обращалось с заявлением в Аксайское РОСП о предоставлении сведений о дате направления всех запросов, направленных в регистрирующие органы, и ответов на них, и что указанным административным ответчиком не был дан ответ на заявление. 

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены. 

По приведенным мотивам, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, которые на момент рассмотрения настоящего дела привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа на сумму 19,17 рублей, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено и доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ОАО «Россельхозбанк», о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов