УИД № 36RS0026-01-2025-001415-25 

Дело №2-660/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 ноября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-25-95508/5010-007 от 10 сентября 2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-25-95508/5010-007 от 10 сентября 2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-25-95508/5010-007 от 10 сентября 2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 48500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с данным решением, поскольку при его вынесении Финансовый уполномоченный не учел, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку соглашения об изменении формы страхового возмещения между страховой компании и потерпевшим не заключалось, потерпевшему выдавалось направление на ремонт, соответствующее требованиям закона об ОСАГО, однако ФИО1 транспортное средство для ремонта не предоставил, однако оценки добросовестным действиям ПАО СК «Росгосстрах» Финансовым уполномоченным учтены не были, при этом усматривается недобросовестное поведение потерпевшего ФИО1, в связи с чем его требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме отсутствовали.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение Финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.05.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; 13.05.2025 года между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор цессии, 14.05.2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, 20.05.2025 года проведен осмотр транспортного средства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее - Правила ОСАГО) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 Правил ОСАГО, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а. в случае, предусмотренном пунктом 9.9 Правил ОСАГО, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

При этом в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 9.8 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Проверив оспариваемое решение Финансового уполномоченного, проанализировав приведенные в нем мотивы в совокупности с вышеприведенными нормами. Суд приходит к выводу о том, что Финансовым уполномоченным проверены и установлены все необходимые обстоятельства, при наличии которых Финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.

Как установлено Финансовым уполномоченным и подтверждено представленными суду материалами, ФИО13 ФИО6 после заключения с ФИО1 договора уступки права требования предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 14.05.2025 года, указав в заявлении просьбу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО14 ФИО7, следовательно, с учетом вышеприведенных норм Закона № 40-ФЗ выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства подлежала осуществлению не позднее 03.06.2025 года, что так же нашло отражение в оспариваемом решении Финансового уполномоченного. 

Как установлено Финансовым уполномоченным и подтверждается материалами дела, направление на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО15 ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» 01.06.2025 года, то есть, в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, направлено ФИО16 ФИО6 - почтовое отправление с идентификатором №, получено адресатом 04.06.2025 года и ФИО1 - почтовое отправление с идентификатором №, получено 05.06.2025 года.

При этом, как следует из содержания направления на ремонт транспортного средства на СТОА срок, в течение которого потерпевший должен обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» указан не был, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что разумным следует считать срок равный одному месяцу.

Как установил Финансовый уполномоченный, направление на ремонт транспортного средства на СТОА получено ФИО17 ФИО6 04.06.2025 года, соответственно, транспортное средство должно быть предоставлено в ремонт на СТОА ФИО20 ФИО7 в срок до 04.07.2025 года; вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение ФИО18 ФИО6 на СТОА ФИО19 ФИО7 для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства по выданному ПАО СК «Росгосстрах» направлению на ремонт, в также доказательств, подтверждающих отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с выданным направлением на ремонт в течении срока действия направления, не предоставлено; при этом, как установлено Финансовым уполномоченным, с выводами которого соглашается суд, из предоставленного направления на ремонт следует, что в нем не указаны сведения о потребителе, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о лимите ответственности; о сроке ремонта, в связи с чем фактически ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства, не соответствующее требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО.

Более того, 06.06.2025 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО21 ФИО6 направлялась претензия о возмещении убытков вследствие ненадлежащей организации ремонта, а впоследствии договор цессии между ФИО23 ФИО6 и ФИО1 был расторгнут 18.07.2025 года; решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-25-95508/5010-007 от 10 сентября 2025 года требования ФИО1, обратившегося с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовльтеоврены частично, взыскано страховое возмещение в размере 48500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться на станцию технического обслуживания в течение. Указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). В случае, если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

При этом доказательств того обстоятельства, что ФИО22 ФИО6 или ФИО1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выдавало повторное направление на ремонт, суду не представлено, в связи с чем, с учетом вышеизложенного оснований полагать, что выводы Финансового уполномоченного являются незаконными, в рассматриваемом случае у суда не имеется.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-25-95508/5010-007 от 10 сентября 2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-25-95508/5010-007 от 10 сентября 2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 года.