Дело №

УИД: 22RS0068-01-2025-003344-25

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НСК» – Переладовой Анастасии Михайловны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «НСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник ООО «НСК» – Переладова А.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что фактически общество не является владельцем транспортного средства, на котором было совершено вмененное административное правонарушение. 

В судебном заседании защитник общества – Переладова А.М. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, в подтверждении факта передачи транспортного средства иному лицу представила договор аренды, страховой полис, приказ о приеме на работу, товарно-транспортную накладную, платёжные поручения. 

Законный представитель ООО «НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «НСК» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 2 Правил).

В приложении № 2 к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11 км + 840 м, а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, водитель, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства в составе 4-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> % (1.209 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> % (0.933 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> (0.983 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения. 

ООО «НСК» на дату совершения правонарушения являлось собственником транспортного средства, то есть надлежащим субъектом выявленного правонарушения. 

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01 Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, о чем составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять результатам измерений у судьи не имеется. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение осевой нагрузки транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор 

<

данные изъяты>, поверено в установленном законом порядке с применением эталонов единиц величин (свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Средство измерения признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к эксплуатации, габариты измеряются в месте его установки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка АПВГК, нарушений не выявлено.

В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс работает в автоматическом режиме и служит для визуализации (просмотра) данных по измерению весогабаритных параметров транспортных средств.

Таким образом, по состоянию на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) средство измерения эксплуатировалось в надлежащим образом, было поверено в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании договора аренды, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании доводов жалобы в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем - ООО «НСК» в лице директора ФИО3 и арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО5, в соответствии с которым арендодатель передает за плату в размере 3000 руб. во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление ИП ФИО5 в ООО «РТИТС» сумм за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; электронный страховой полис ХХХ №, в котором в качестве страхователя и собственника указано ООО «НСК», с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу в ИП ФИО5

Между тем, представленные документы не подтверждают бесспорно выбытие спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «НСК».

Так, в качестве страхователя по договору ОСАГО выступает ООО «НСК», несмотря на то, что договор аренды заключен еще в 2022 году; в транспортной накладной ИП ФИО5 указан в качестве грузоотправителя, а не перевозчика. Трудоустройство ФИО4 в ИП ФИО5 не препятствует ему осуществлять дополнительно деятельность по управлению транспортным средством в интересах ООО «НСК».

Из представленных ООО «РТИТС» по запросу суда сведений следует, что несмотря на то, что договор безвозмездного временного пользования бортовым устройством на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» заключен с ФИО5, в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования, осуществлялось ООО «НСК». 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между законным представителем ООО «НСК» - ФИО3 и ФИО5, находящимися в близких родственных отношениях (отец и сын, соответственно), то есть указанные физические лица являются аффилированными по отношению друг к другу, что свидетельствует о формальном заключении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «НСК» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. 

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем 18.07.2025 вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «НСК», смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «НСК» и назначения ему наказания на основании части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, судья полагает необходимым назначить ООО «НСК» административный штраф в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению, жалоба – удовлетворению в части. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НСК» – Переладовой Анастасии Михайловны удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, переквалифицировать действия общества с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), назначив обществу с ограниченной ответственностью «НСК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ««НСК» – Переладовой Анастасии Михайловны – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд