ДЕЛО № 2-1674/2019

22RS0066-01-2019-001209-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Турлидер Плюс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Черное море», в котором просил взыскать с ООО «Черное море» в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку в размере 3% от цены договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турлидер Плюс» заключен договор № на реализацию туристического продукта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Агентом при заключении договора была сформирована заявка на бронирование туристского продукта, в соответствии с которой истец довел до сведения агента информацию о том, что желает приобрести туристическую путевку для семьи в количестве 2 человек, в страну 

<

адрес>, срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Агентом был осуществлен подбор тура. Предложен отель в стране пребывания 

<

адрес>), дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристического продукта составляла 120 000 руб. 

Обязательства, предусмотренные п.5.2, 5.3 договора были исполнены в полном объеме путем внесения платы за туристский продукт денежных средств частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Однако в нарушение условий заключенного договора, туроператором обязательства по указанному договору исполнены не были, вылет не состоялся по причинам, не зависящим от заказчика, услуга не предоставлена.

Потребитель неоднократно обращался к агенту с требованием предоставить информацию об исполнении обязательств по договору, на что агент утверждал, что документы в порядке, вылет состоится. Однако за 1-2 дня до вылета, агент перестал выходить на связь. Потребитель выехал в офис агента, агент пояснил, что вылет не состоялся, предложил улететь через несколько дней и оформить иные путевки, на что ФИО1 согласился и установил агенту новый срок – 5 дней, поскольку он и супруга еще пребывали в ежегодном оплачиваемом отпуске. По истечении установленного срока, агент перестал отвечать на звонки. В связи с чем потребитель вынужден был обратиться к туроператору с требованием о возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к туроператору, в которой просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Требования, содержащиеся в претензии, на момент подачи искового заявления оставлены без внимания. Выплаты туроператором не произведены. 

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который каждый из них оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просил заявленные требования удовлетворить.

В дальнейшем судом была произведена замена ответчика ООО «Черное море» на надлежащего ответчика ООО «Турлидер Плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования в части взыскания 120 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа, требования о взыскании неустойки не поддержали. 

Ответчик ООО «Турлидер Плюс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» судебного извещения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Черное море» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по договору, заключенному с истцом, ООО «Черное море» туроператором не является, в адрес третьего лица от ответчика заявка на бронирование тура не поступала, денежные средства за тур не перечислялись, какие-либо договорные отношения между ООО «Турлидер Плюс» и ООО «Черное море» отсутствуют. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турлидер Плюс» заключен договор №, согласно которому турфирма по заданию заказчика осуществляет действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении № к договору. Потребительские свойства, существенные условия и полная стоимость оказания услуг согласуется сторонами в Приложении № (статья 1 договора). 

Согласно приложению N 1 к указанному договору истцу подлежал бронированию тур в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ В турпродукт входит перевозка, мед.страховка, встреча/проводы русскоговорящим гидом, авиаперелет, трансфер, общая стоимость тура составила 120 000 рублей. 

Кроме того, в приложение указана информация о туроператоре, которым является ООО «Черное море». 

Обязательства, предусмотренные п.5.2, 5.3 договора были исполнены в полном объеме путем внесения платы за туристский продукт денежных средств частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Согласно заключенному договору, дата заезда истца с женой – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, документы для совершения туристической поездки турфирмой истцу переданы не были.

Согласно ст. 1 договора, в случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турфирме денежных средств, в срок, установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой заявки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к третьему лицу с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур, претензия направлена ООО «Черное море» почтой. 

Между тем, как установлено из пояснений истца и его предсавителя, денежные средства возвращены не были, по какой причине не состоялась туристическая поездка, также не сообщено. Ответчиком ООО «Турлидер Плюс» доказательств возврата полученных сумм за тур не представлено. 

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 2 июля 2013 г.) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из приложения № к заключенному договору усматривается, что туроператором – непосредственным исполнителем услуг выступает ООО «Черное море».

Между тем, как следует из отзыва ООО «Черное море» на исковое заявление, по договору №, заключенному с истцом, ООО «Черное море» туроператором не является, какие-либо договорные отношения между ООО «Турлидер Плюс» и ООО «Черное море» отсутствуют, от ООО «Турлидер Плюс» заявка на бронирование тура в ООО «Черное море» не поступала, денежные средства за туры не перечислялись. Указание в двустороннем договоре третьего лица, как лица, принимающего на себя обязательства по оказанию услуг, является ничтожным. 

Таким образом, представленными в материалах дела документами то обстоятельство, что ООО «Черное море» является туроператором по заключенному с истцом договору, не подтверждено. ООО «Турлидер Плюс» также каких-либо доказательств тому, что оно осуществило реализацию истцу туристского продукта по поручению туроператора ООО «Черное море», не представлено. 

В данном случае ответчик как турагент самостоятельно отвечает перед истцом (заказчиком) на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Черное море» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности. 

При этом права истца были существенно нарушены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств турагентом на стадии бронирования тура, то есть до начала его реализации туроператором.

Следовательно, оснований для привлечения туроператора в качестве соответчика по делу для взыскания в пользу истца денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору не имеется.

С учетом изложенного суд считает ООО «Турлидер Плюс» надлежащим ответчиком. 

На основании изложенного, требования истца о возмещении убытков, вызванных не оказанием услуги, подлежат удовлетворению, с ООО «Турлидер плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ООО "Турлидер Плюс" не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Часть 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Турлидер Плюс" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей. 

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула, составляет 3 900 рублей (3 600 руб. +300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турлидер Плюс» в пользу ФИО1 задолженность за не оказанные услуги в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Турлидер Плюс» госпошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Яковченко