№ 1-370/2023

УИД 34RS0001-01-2023-004586-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 декабря 2023 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А., секретарем судебного заседания Крупка Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Машевского А.В., представившей удостоверение № 1286 и ордер № 34-01-2023-00992977 от 27 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

9 июня 2021 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 декабря 2022 г. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

осужденного

9 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

7 ноября 2023 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с учетом со статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

24 ноября 2023 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с учетом статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2022 г. по иску ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области решением Фроловского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу 23 сентября 2022 г., в отношении осужденного 9 июня 2021 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости до 10 декабря 2030 г.

По указанному решению суда ФИО2 в период срока административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования - город герой Волгоград. 

11 апреля 2023 г. решением Ворошиловского районного суда г. Волгограду, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 г., ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Так, 15 декабря 2022 г. ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и он поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

28 июня 2023 г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, решил самовольно оставить места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка контроля сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду возложенных на него судом в рамках административного надзора ограничений и выполнения предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а по не установленным в ходе дознания адресам, тем самым уклоняясь от административного надзора. 

Затем 5 июля 2023 г. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду о проживании с 28 июня 2023 г. не по указанному им адресу: 

<

адрес>, а по не установленным в ходе дознания адресам, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора. 

В результате этого ФИО2 с 28 июня 2023 г. до 8 августа 2023 г., то есть до даты установления его местонахождения сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора. 

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, неявившихся в судебное заседание, чьи показания исследованы в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, показал, что сделал для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24 октября 2023 г., в присутствии защитника Медведева А.С., следует, что 9 декабря 2022 г., после отбытия наказания он был освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2022 г. по заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет, но не выше срока, установленного для погашения судимости – до 10 декабря 2030 г., с административными ограничениями в виде обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования-город герой Волгоград. 15 декабря 2022 г. он был поставлен на административный учет в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду для осуществления административного надзора и инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду меня предупредил, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение, а также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, данный график им собственноручно был подписан. Он прибыл для постановки на административный надзор по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 г. по заявлению ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 г. по заявлению ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Имея умысел уклониться от административного надзора, в период времени с 28 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. он не явился в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду для регистрации, так как 28 июня 2023 г. в вечернее время суток примерно в 20 часов 30 минут, точного адреса своего местонахождения не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел уклониться от административного надзора, а именно не являться на регистрацию в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, а также не проживать по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>. О том, что он покинул адрес своего проживания, а именно 

<

адрес>, он инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 не предупредил, и не собирался предупреждать, заявление о смене места жительства он не писал. Инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 ему разрешения на смену жительства не давала. Ему известно, что по адресу, указанному им в заявлении, а именно: 

<

адрес> неоднократно приходили сотрудники полиции, однако его местонахождение ими не было установлено, так как он там не проживал, уклоняясь от административного надзора. Приехать на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду он не собирался, так как употреблял спиртные напитки. Он знал и понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности, за нарушение ограничений, установленных надзором, однако 8 августа 2023 г. он был задержан на территории Ворошиловского района г. Волгограда сотрудниками полиции и доставлен в ОД ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду. В период времени с 28 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. он проживал у своих друзей по различным адресам, с 9 августа 2023 г. он проживает по адресу: 

<

адрес> «А» о смене своего места жительства он сообщил инспектору по организации и осуществлению административного надзора ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 (л.д. 26-29).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Подтвердил, что действительно в период с 28 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. без уважительной причины самовольно покинул место жительство, нарушив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также без уважительной причины нарушив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность ФИО2 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Так, в начале декабря он воспользовался услугами риелтора с целью сдать в аренду указанную квартиру. 5 декабря 2023 г. был заключен договор найма жилого помещения между ним и ФИО1, согласно которого в течение 11 месяцев в данной квартире будет проживать его знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освободится из исправительной колонии № 25 9 декабря 2022 г. Впоследствии от соседей, кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, так как его неоднократно посещали сотрудники полиции по месту жительства. Хочет пояснить, что так же от соседей ему стало известно, что в период времени с 28 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживал в принадлежащей ему квартире. В указанный период времени он не видел ФИО2 и не общался с ним. Хочет добавить, что он каким-либо образом не препятствовал проживанию ФИО2 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же он не выгонял из данной квартиры ФИО2 20 сентября 2023 г. от сотрудника полиции ему стало известно, что 8 августа 2023 г. гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан сотрудниками полиции на территории Ворошиловского района г. Волгограда (л.д. 127-128).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду. В период времени с 7 июня 2023 г. по 19 июля 2023 г., со 2 августа 2023 г. по 3 августа 2023 г., с 9 августа 2023 г. по настоящее время она исполняет обязанности инспектора по организации и осуществлению административного надзора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. 9 июня 2021 г. ФИО2 осужден Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2022 г. по заявлению ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до 10 декабря 2030 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования – город герой Волгоград. 9 декабря 2022 г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. 15 декабря 2022 г. ФИО2 прибыл в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, для постановки на административный надзор по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО2 был поставлен на административный учет как, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Он был поставлен на административный учет в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с возложенными административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования – город герой Волгоград. Также 15 декабря 2022 г. он был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 г. по заявлению ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. С целью осуществления административного надзора за ФИО2 по адресу: 

<

адрес> осуществлялся выезд сотрудников полиции, однако 28 июня 2023 г. с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, 5 июля 2023 г. с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, 12 июля 2023 г. с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, 23 июля 2023 г. с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут, 24 июля 2023 г., с 23 часа 45 минут по 23 часа 50 минут 2 августа 2023 г., с 22 часа 30 минут по 22 часов 35 минут, 7 августа 2023 г., с 23 часа 15 минут по 23 часов 20 минут, он отсутствовал по месту своего жительства, место нахождение ФИО2 установлено не было. 5 июля 2023 г., 12 июля 2023 г., 19 июля 2023 г, 2 августа 2023 г., ФИО2, не явился на регистрацию как поднадзорное лицо в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду. По адресу, указанному ФИО2 в заявлении, а именно: 

<

адрес>, сотрудниками полиции неоднократно осуществлялся выезд, однако фактическое местонахождение ФИО2, не было установлено, так как он там не проживал, уклоняясь от административного надзора. 8 августа 2023 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, где у него было отобрано объяснение по факту уклонения им от административного надзора. После полученного объяснения у ФИО2 было установлено, что с 28 июня 2023 г. ФИО2 не проживал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал по неустановленному адресу. О том, что ФИО2 покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ее не предупреждал, она ему разрешения на смену жительства не давала. 

В ходе несения службы 12 июля 2023 г., ей поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она проследовала по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 12 июля 2023 г., примерно в 22 часа 10 минут, она прибыла по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру ни кто не открыл. В связи с этим, ею было установлено отсутствие ФИО2 12 июля 2023 г. в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 ею, был составлен акт по результатам посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых она указала факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время. В ходе несения службы 24 июля 2023 г., ей поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она проследовала по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 24 июля 2023 г., примерно в 22 часа 45 минут, она прибыла по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру ни кто не открыл. В связи с этим, ею было установлено отсутствие ФИО2 24 июля 2023 г. в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 ею, был составлен акт по результатам посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых она указала факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время. В ходе несения службы 7 августа 2023 г., ей поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она проследовала по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 7 августа 2023 г., примерно в 23 часа 15 минут, она прибыла по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру ни кто не открыл. В связи с этим, ею было установлено отсутствие ФИО2 7 августа 2023 г. в период времени с 23 часа 15 минут по 23 часа 20 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 ею, был составлен акт о результатах посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых она указала факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 81-84).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. В ходе несения службы 5 июля 2023 г., ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовала по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 5 июля 2023 г., примерно в 23 часа 00 минут, он прибыл по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру никто не открыл. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО2 5 июля 2023 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 им, был составлен акт по результатам посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время. В ходе несения службы 23 июля 2023 г., ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 23 июля 2023 г., примерно в 22 часа 15 минут, он прибыл по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру никто не открыл. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО2 23 июля 2023 г. в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 им, был составлен акт о результатах посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время. В ходе несения службы 2 августа 2023 г., ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 2 августа 2023 г., примерно в 22 часа 30 минут, он прибыл по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру никто не открыл. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО2 2 августа 2023 г. в период времени с 22 часа 30 минут по 22 часа 35 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 им, был составлен акт по результатам посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых он указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес>. В ходе несения службы 28 июня 2023 г., ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № 818-2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он проследовал по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного 28 июня 2023 г., примерно в 22 часа 40 минут, он прибыл по месту проживания ФИО2, при этом последний отсутствовал по месту жительства, так как на стук в квартиру ни кто не открыл. В связи с этим, им было установлено отсутствие ФИО2 28 июня 2023 г. в период времени с 22 часа 40 минут по 22 часа 50 минут по месту жительства 

<

адрес> без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. По возвращении в ОП № 5 им, был составлен акт по результатам посещения по месту жительства ФИО2 и соответствующий рапорт, в которых я указал факт отсутствия последнего по месту жительства в запрещенное для него судом время (л.д. 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она состояла в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду она работала с 31 марта 2020 г. В ее обязанности входило: осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. С 29 сентября 2023 г. она состою в должности старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Волгограду. 9 июня 2021 г. ФИО2 осужден Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2022 г. по заявлению ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до 10 декабря 2030 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования – город герой Волгоград. 9 декабря 2022 г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. 15 декабря 2022 г. ФИО2 прибыл в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, для постановки на административный надзор по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО2 был поставлен на административный учет как, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Он был поставлен на административный учет в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с возложенными административными ограничениями. Также 15 декабря 2022 г. он был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 г. по заявлению ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. С целью осуществления административного надзора за ФИО2 по адресу: 

<

адрес> осуществлялся выезд сотрудников полиции, однако, 28 июня 2023 г. с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, 5 июля 2023 г. с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, 12 июля 2023 г. с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, 23 июля 2023 г. с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут, 24 июля 2023 г., с 23 часа 45 минут по 23 часа 50 минут 2 августа 2023 г., с 22 часа 30 минут по 22 часов 35 минут, 7 августа 2023 г., с 23 часа 15 минут по 23 часов 20 минут, он отсутствовал по месту своего жительства, место нахождение ФИО2 установлено не было. 5 июля 2023 г., 12 июля 2023 г., 19 июля 2023 г, 2 августа 2023 3г., ФИО2, не явился на регистрацию как поднадзорное лицо в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду. По адресу, указанному ФИО2 в заявлении, а именно: 

<

адрес>, сотрудниками полиции неоднократно осуществлялся выезд, однако, фактическое местонахождение ФИО2 установлено не было, так как он по указанном адресу не проживал, уклоняясь от административного надзора. 8 августа 2023 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, где у него было отобрано объяснение по факту уклонения им от административного надзора. После полученного объяснения у ФИО2 было установлено, что он покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно, 28 июня 2023 г. примерно в 20 часов 30 минут у него по неустановленному адресу возник умысел на уклонение от административного надзора и в период времени с 28 июня 2023 г. по 8 августа 2023 г. он проживал у своих друзей по различным адресам. Об этом он ее не предупредил, она ему разрешения на смену места жительства не давала (л.д. 129-131).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По протоколу выемки от 28 октября 2023 г. с фототаблицей у УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № 294 дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поставлен на профилактический учет в ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 86-88).

Из протокола осмотра документов от 28 октября 2023 г., а именно дела административного надзора № 294 дсп от 15 декабря 2022 г. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по 10 декабря 2030 г., изъятое 28 октября 2023 г. в ходе выемки у УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в каб. № 2 ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89-121).

Осмотренное дело административного надзора № 294 дсп от 15 декабря 2022 г. признано в качестве вещественного доказательства, и возвращено под сохранную расписку инспектору ФИО4 (л.д. 122-123, 124-125, 126).

Согласно решению Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2022 г., вступившего в законную силу 23 сентября 2022 г., по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до 10 декабря 2030 г., с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы муниципального образования – город герой Волгоград (л.д. 97-99).

На основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 г., вступившего в законную силу 26 апреля 2023 г., по административному исковому заявлению начальника ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду в отношении осужденного ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д. 100-103).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Исследовав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО2 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протокола допроса ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у них в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Обстоятельства, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости их показаний, так как достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминированного ему преступления подтверждается иными доказательствами.

Вместе с тем, суд, оценивания показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в части указанного года заключения договора найма жилого помещения между ним и ФИО1 – 5 декабря 2023 г. (л.д. 128), приходит к выводу о допущенной дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду ФИО7 технической описки, при производстве указанного следственного действия с применением технических средств, как не влияющей, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также всей совокупности материалов уголовного дела, на выводы суда о достоверности и объективности показаний указанного свидетеля, поскольку данная техническая ошибка является однократной, далее по тексту данных показаний свидетель Свидетель №1 указывает на условия указанного договора, согласно которым ФИО2 в течение 11 месяцев будет проживать в указанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, также Свидетель №1 указывает, что со слов соседского окружения ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживал в указанном жилом помещении, таким образом можно сделать вывод о том, что настоящий договор заключен в конце 2022 года, после чего ФИО2 начал проживать в указанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, заключение указанного выше договора найма жилого помещения в 2022 году, подтверждается иными материалах дела, в том числе материалом дела административного надзора № дсп (л.д. 94), согласно которому при постановке на административный надзор 15 декабря 2022 г. ФИО2 указал в качестве места жительства указанный в договоре найма жилого помещения адрес: 

<

адрес>.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия 27 октября 2023 г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (комиссии экспертов) № 1-3675, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 72-74).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления. 

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными, суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, является оконченным.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является 

<

данные изъяты>, его возраст и 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельством наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО2 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустим.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Фроловского городского суда города Волгограда от 8 сентября 2022 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, судимость по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 9 июня 2021 г. имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. 

Следовательно, учет указанной судимости в данной ситуации для определения рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупности смягчающих и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО2 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, данный вид наказания не предусмотрен.

При этом суд считает, что вид и размер наказания ФИО2 должно быть достаточным для исправления осужденного, определяя его в пределах санкции статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая критерии необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом учитывается, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден 9 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, 7 ноября 2023 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, а также 24 ноября 2023 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год.

Поскольку преступление, по которому ФИО2 привлекается по настоящему приговору, совершено до постановления приговоров от 9 октября 2023 г., 7 ноября 2023 г., 24 ноября 2023 г., суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, а также поведение после совершения преступления, который неофициально трудоустроен в качестве разнорабочего, так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не опасен для общества и еще может быть исправлен в условиях свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на подсудимого определённые обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального отбытия наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит чрезмерно суровым. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № 294 дсп от 15 декабря 2022 г. на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1 (л.д. 122-123, 124-125, 126), – оставить последней по принадлежности. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ: 

- дело административного надзора № 294 дсп от 15 декабря 2022 г. на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья