Дело № 2-5872/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственной на жилой дом,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с требованиями об определении доли в праве общей долевой собственной на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, произведении реального раздела домовладения.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ФИО7 на праве личной собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., расположенный на земельном участке 591 кв.м.

В соответствии с решением Приволжского районного суда г.Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на домовладение, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, и по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть домовладения за ФИО4 признано право собственности на указанный дом в виде 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, зарегистрированное в реестре за №, признано частично недействительным. При этом доля ФИО1 в размере 8/15 в праве общей долевой собственности вышеназванным решением суда в резолютивной его части не определена.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в размере 8/15 доли.

Истец ФИО1, представители истца – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, её представитель – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали. 

Представители третьих лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что согласно данным технического паспорта, изготовленного РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из помещений с литерами А (1954 года постройки), А1 (1954 года постройки), А2(1969 года постройки), А3 (1969 года постройки), а, а1. 

<

адрес> жилого дома составляет 111,2 кв.м., жилая площадь – 41,7 кв.м. (л.д. 13-17). 

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 в размере 7/15 доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 101)

Из ответа РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в размере 8/15 доли за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132)

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, зарегистрированное в реестре за № признано частично недействительным. За ФИО4 признано право собственности на 7/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10-12)

Указанным решением суда также установлено, что ФИО1 принадлежит 8/15 доли спорного домовладения.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственной на жилой дом удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в размере 8/15 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Прыткова Е.В.