дело № 2-1265/2023 

УИД № 38RS0003-01-2023-000753-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 06 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал», комитет по градостроительству администрации города Братска, о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г. Братска) с иском о признании права собственности на нежилое помещение, указав в его обоснование, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с приобретением истцом в собственность, примыкающей к нежилому помещению 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцом проведена реконструкция нежилого помещения 

<

адрес> с расширением (путем присоединения 

<

адрес>) к нежилому помещению. С целью получения разрешения на реконструкцию она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования города Братска, по результатам рассмотрения которого 12 ноября 2008 года было выдано разрешение на строительство № 38:34-133 (реконструкцию) нежилого помещения *** магазина с расширением (путем присоединения 

<

адрес>) по названному выше адресу: Срок действия разрешения установлен до 01 мая 2009 года, в дальнейшем действие указанного разрешения продлялось до 31 декабря 2009 года. В период действия разрешения на строительство, истцом, были проведены работы по реконструкции, названного нежилого помещения, для чего в стене смежной с нежилым помещением, купленной истцом ранее 

<

адрес>, были выполнены проемы в несущей стене, с учетом технологии продовольственного магазина, а также произведен демонтаж санузла, установка кирпичных перегородок. Все работы по реконструкции, названного нежилого помещения, были произведены в соответствии с проектом на реконструкцию магазина продовольственных товаров с расширением, который, 17 сентября 2007 года получил положительное заключение комитета по градостроительству администрации города Братска на соответствие проектных разрешений требований АПЗ, а также положительное заключение Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ***, на соответствие проекта требованиям нормативных документов. В результате реконструкции указанного помещения путем присоединения 

<

адрес> нежилому помещению, увеличилась площадь нежилого помещения, которая на сегодняшний день составляет 80,9 кв.м - общая площадь помещения, 43,2 кв.м - основная, 37,7 кв.м - подсобная, что подтверждается техническим планом помещения от 24 января 2023 года. В соответствии с протоколом от 30 января 2008 года общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в повестку дня общего собрания включен вопрос «Реконструкция (переустройство, перепланировка 

<

адрес> нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> по результатам голосования по указанному вопросу «за» проголосовали 100% голосов. В голосовании по названному вопросу участвовали собственники, владеющие площадью 2062,19 кв.м, а также собственник муниципального имущества КУМИ администрации г. Братска, владеющий площадью 206,22 кв.м, при общей площади дома 2268,41 кв.м, что составляет 100%. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство № 38:34-133 (реконструкцию) нежилого помещения № 

<

адрес> магазина с расширением (путем присоединения 

<

адрес>) по названному выше адресу: срок действия разрешения - до 01 мая 2009 года, в дальнейшем действие указанного разрешения продлевалось до 31 декабря 2009 года. ФИО1 неоднократно, в период с 2007 года по 2023 года, обращалась к ответчику с заявлениями о согласовании переустройства (реконструкции) перепланировки, перевода жилого помещения в нежилое, предоставляя полный пакет документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, однако ответчик в неоднократных ответах, отраженных в уведомлениях от 04 сентября 2007 года, от 16 октября 2015 года, от 26 августа 2022 года, от 16 января 01.2023 года, отказывал в согласовании вышеназванных требований истца.

ФИО1, ссылаясь на осуществление реконструкции принадлежащего ей помещения с соблюдением норм законодательства при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и в соответствии с разрешением и проектной документацией, которые, по ее мнению, предусматривают автоматическое изменение статуса жилого помещения в нежилое, просила суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение – магазин общей площадью 38,5 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый ***; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Братска не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ООО «Управляющая компания Потенциал», комитета по градостроительству администрации г. Братска не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 указанной статьи, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются сведения и документы, указанные в настоящей статье. 

Статьей 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается. 

12 ноября 2008 года администрацией г. Братска выдано разрешение ФИО1 на строительство № 38:34-133, в соответствии с которым, разрешена реконструкция объекта капитального строительства – нежилго помещения, магазина с расширением (путем присоединения 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное разрешение выдано сроком действия до 01 мая 2009 года и впоследствии продлено до 31 декабря 2016 года. 

Также протоколом Общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на голосование поставлен вопрос: «Реконструкция (переустройство, перепланировка 

<

адрес>) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> «ЗА» проголосовало 55 квартир, из них: приватизировано – 55 квартир; не приватизировано – 5 квартир – согласие КУМИ администрации г. Братска. Итого «ЗА» - 100% согласия собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> но ФИО1 было отказано в выдаче акта приемочной комиссии по причине отсутствия согласия на перевод жилого помещения в нежилое помещения каждого собственника помещений, примыкающих к переводимому помещению. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18 мая 2023 года по данному делуназначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, в соответствии с заключением ФГБОУ ВО «Братский государственный университет», реконструкция нежилого помещения общей площадью 80,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, соответствует проектной и разрешительной документации (ответ на вопрос № 1). Реконструированный объект – нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным и пожарным нормам, правилам, стандартам и регламентам, предельным параметрам разрешенного строительства (ответ на вопрос 2). Реконструкция нежилого помещения, общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос № 3).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

На основании представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, путем присоединения 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1в установленном законом порядке было получено от органа местного самоуправления разрешение на строительство № 38:34-133 (реконструкцию) принадлежащего ей нежилого помещения путем присоединения к нему жилого помещения. Реконструкция спорного объекта произведена в полном соответствии с выданным разрешением, что подтверждено выводами заключения эксперта.

Также, вопрос о проведении реконструкции указанного нежилого помещения, в соответствии с п. 6.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешался на общем собрании собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по указанному вопросу было получено 100% согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом Общего собрания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при проведении реконструкции нежилого помещения № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, путем присоединения к нему жилого помещения– 

<

адрес> произошел переход указанного жилого помещения – 

<

адрес> нежилое – помещение 

<

адрес> 

<

адрес> 

Таким образом, отдельного разрешения на перевод жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, в нежилое, не требуется. 

Выданное овтетчиком разрешение на реконструкцию нежилого помещения магазина с расширением, путем присоединения 

<

адрес>, предусматривает после реконструкции изменение статуса жилого помещения – 

<

адрес> нежилое. 

Таким образом, после реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, путем присоединения к нему жилого помещения – 

<

адрес>, фактически образовался новый объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что проведенная истцом реконструкция принадлежащего ей нежилого помещения общей площадью 80,9 кв.м., соответствует проектной и разрешительной документации, реконструированный объект соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным и пожарным нормам, правилам, стандартам и регламентам, предельным параметрам разрешенного строительства, произведенная реконструкция нежилого помещения, общей площадью 80,9 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое по указанным в уведомлении основаниям, в том числе заключение специалистов о несоответствии проекта переустройства и перепланировки спорного помещения приведенным нормам и несоблюдения условий перевода, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилое помещение общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> с кадастровым номером *** и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, с кадастровым номером ***, фактически перестали существовать как отдельные объекты недвижимости, поскольку в результате их объединения истцом создан новый объект недвижимого имущества, на который судом признано право собственности за ФИО1, суд считает, что право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости должно быть прекращено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на объекты недвижимости удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение – магазин общей площадью 38,5 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Шашкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.