Судья Боховко В.А.

РЕШЕНИЕ

 № 7-94/2019

(дело № 5-76/2019)

19 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

...>), при секретаре Юматове А.В., с участием защитника Горбатова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Долгова В.В. в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>

на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона от 18 июня 2019 г. ФИО1, являясь должностным лицом – временно исполнявшим обязанности командира войсковой части № умышленно не выполнил требование заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона (далее – прокурор), вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, защитник Долгов просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ и Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 84-О, а также соглашаясь с решением судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем утверждает, что судья неверно истолковал положения ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и сделал, как следствие, необоснованный вывод об обязанности должностного лица дать «ответ» прокурору по результатам рассмотрения внесённого представления об устранении нарушений закона, тем самым установив вину ФИО1. По мнению автора жалобы, обязанность сообщить о результатах принятых мер по устранению нарушений закона возникает лишь в случае установления должностным лицом нарушений закона по результатам рассмотрения внесённого прокурором представления. Однако, поскольку таких нарушений по результатам рассмотрения ФИО1 указанного представления не установлено, то соответственно отсутствовали основания для принятия мер по устранению нарушений и сообщения об этом прокурору.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление защитника Горбатова, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 основан на данных о том, что по состоянию на период окончания срока, в течение которого командир войсковой части № в связи с внесённым прокурором представлением обязан был сообщить о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, ФИО1 не исполнял обязанности командира указанной воинской части.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 1 и 31 марта, 1 и 6 апреля 2019 г. №№ 48, 69, 70, 76, согласно которым ФИО1 временно исполнял обязанности командира указанной воинской части с 1 по 30 марта и с 1 по 6 апреля 2019 г., тогда как внесённое прокурором представление поступило адресату 12 марта 2019 г. и подлежало исполнению в течение месяца, т.е. до 12 апреля 2019 г.

Приведённые доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку на момент истечения установленного срока для исполнения внесённого прокурором в адрес командира войсковой части № представления ФИО1 уже не являлся лицом, исполнявшим обязанности командира войсковой части №

Доводы автора жалобы о неверном толковании судьёй положений ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» несостоятельны и не могут служить безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. При этом вопреки ошибочному мнению автора жалобы в судебном постановлении отсутствуют какие-либо формулировки с выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Долгова В.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин