РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 30 января 2025 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А., 

с участием представителя истцов, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД № 63RS0030-01-2024-003877-78 (производство № 2-116/2025) по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 25.10.2023 между ФИО2 и ФИО3 произошла устная договоренность о выполнении ремонтных работ по адресу: ..... В ходе проведения работ, ФИО2 по согласованию с заказчиком закуплены строительные материалы, необходимые для осуществления работ. Заказчиком в адрес исполнителя не высказывалось никаких претензий по факту закупки и стоимости строительных материалов, а сумма за них была возмещена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями. После проведения необходимых ремонтных работ в вышеуказанной квартире, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату, общая сумма за проведенные работы составила 198 959 рублей. Заказчик передал исполнителю 100 000 (сто тысяч) рублей наличными денежными средствами, но от оплаты в сумме 98 959 рублей отказался, несмотря на то, что ремонтные работы выполнены в полном объеме и претензий по качеству от заказчика не поступало. 16.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 98 959 (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, однако ответчик устранился от получения данной претензии почтовой службой, возмещать образовавшуюся задолженность в досудебном порядке намерения не имеет.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 959 рублей в счет оплаты за оказанные услуги по выполненным ремонтным работам по адресу: ...., расходы на оплату госпошлины в размере 3 169 рублей.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти в качестве соистца был привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что купленные материалы были оплачены ответчиком. Он лично закупал материалы и привозил в жилое помещение, где производился ремонт. Договор на выполнение ремонтных работ действительно не заключался. Однако, работы были выполнены в полном объеме, оплачены в размере 100000 рублей, ответчик не заплатила за работы – 98959 рублей. Он также принимал непосредственное участие в ремонте: ездил на своем автомобиле, закупал все строительные материалы, привозил материалы в жилое помещение. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он работал на спорном объекте. Заключили договор, но сроков оговорено не было. Оплата должна была быть произведена каждый раз за выполненную работу. Ответчика устраивала работа и она ее оплачивала. Свою работу он полностью выполнил, сделал стяжку в ванной комнате, все заштукатурил и зашпаклевал. Он начал с потолков, зашкурил и загрунтовал их, потом шпаклевал 3 раза. Дальше были стены, зачистил и загрунтовал, потом шпаклевал. Было очень много откосов, много шлифовал. В ванной сделал стяжку и положил плитку. В этапы штукатурки входит очистка стен, грунтовка, поставить маяки и штукатурить. В дополнительные работы с потолком входило выравнивание неровностей и шлифовка. Не смог выполнить некоторые работы из-за нехватки материалов. Обращался к ответчику за оплатой работы, а ему отвечали, что нет денег. Он попросил оплатить остаток суммы и за материалы, которые сами покупали. За работу ответчик заплатила всего 100000 рублей. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о выполнении ремонта в жилом помещении с истцами договаривался еще ее покойный муж. Были закуплены материалы для ремонта. Супруг умер и вопросом ремонта она начала заниматься самостоятельно. В августе 2023 года ФИО4 приступил к работам, оговорённым с её покойным супругом, в счет аванса в сентябре 2023 г. ему было передано 30 000 рублей. Договор на выполнение работ не заключался, хотя она просила об этом ФИО4, смета не составлялась. Однако, документы оформлены не были, со ссылкой на отсутствие времени и необходимости оплатить работы. 10.10.2023 в присутствии ФИО1 она передала ФИО4 70 000 рублей, а остальные денежные средства должна была передать после полного окончания работ. В конце октября 2023 г. она сказал истцу ФИО4, что срок для проведения работ - два месяца, прошел, а оговоренные работы «под ключ» не выполнены. Выполнены работы по штукатурке и грунтовке стен, а работы по штукатурке и грунтовке потолка не окончены. К работам по заливке наливного пола, укладке ламината, покраске стен, сантехническим работам истец ФИО4 не приступил. ФИО4 пояснил, что работами по укладке ламината, заливке наливного пола, будет заниматься после оштукатуривания, сантехническими работами не занимается. В конце ноября 2023 года она обнаружила, что оговоренные сторонами работы не выполнены в полном объеме, а те работы которые ФИО4 были сделаны, выполнены некачественно. При этом, не выполнены работы по стяжке пола в ванной. Она попросила истца доделать работы, на что получила отказ. После этого истец уехал и перестал осуществлять ремонтные работы в её квартире. К качеству работ у нее было много претензий, в установленные сроки работы выполнены не были, работы по укладке плитки в ванной были проведены не качественно, а именно: завысили уровень пола на 3 см., что не соответствовало уровню пола во всей квартире. Также составленная смета по площади, которая иная чем в жилом помещении где производился ремонт. Откуда истец взял параметры площади ей не известно. Она посчитала, что суммы в размере 100000 рублей, уже оплаченная ею за производство работ, достаточно. Кроме того, смету они не согласовывали, не подписывали, смету работ она впервые увидела в конце ноября 2023 г. 04.12.2023 г. она вынуждена была заключить договор подряда по проведению ремонта в квартире по адресу: ...., с другой организацией, которые сделали ей ремонт. Истец ФИО2 звонил ей, просил оплатить работы, но она пояснила, что все оплатила в размере 100000 рублей. Он сказала, что она должна еще 98000 рублей или около того. После чего ею была направлена в адрес ФИО2 смета с замечаниями, по объёму оказанных услуг, метражу, стоимости работ, которые дублируются, а именно: в стоимость основных работ входят дополнительные работы по подготовке, очистке, грунтовке стен, шлифовке и очистке потолка, нанесение грунтовки потолка, а также указанно, что за минусом демонтажа пола в ванной комнате и дополнительных работ. Качество работ оставляет желать лучшего, стены рыхлые, отвалилась штукатурка при установке роутера. Претензий со стороны истца к ней больше не было. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Также пояснила, что после проведенных работ по оштукатуриванию стен, пришли в негодность 5 розеток, 2 выключателя вследствие чего ответчику пришлось нести убытки в виде дополнительных работ по устранению данных недостатков, (демонтаж/монтаж розеток, демонтаж и монтаж выключателей, штроба под кабель, заделка штробы под кабель, заделка штробы раствором, ремонт шпатлевки стен местами на сумму 20 960 руб. без учёта стоимости материалов), что подтверждается договором на ремонт в квартире от 27.02.2024 г. Более того, в чеках представленных ФИО2 на приобретение материалов и оплаченных ФИО3 имеются позиции которые закуплены, но не были использованы при работах (гиспоскартон влагостойкий 12,5 мм, 6 полотен по 273 руб., а всего на сумму 1 638 руб. которого не стало после его отъезда); закуплены в гораздо большем объеме нежели требовалось (профиль маячковый для стен, потолка, крепеж для маячков); закуплены инструменты которые не были возвращены на общую сумму 3 502 руб., такие как угольник 300 мм-157 руб., правило -450 руб., правило алюминиевое трапеция Вехег Зм -1300 руб., правило алюминиевое трапеция ВехГег Зм -1300 руб., ковш- 295 руб., которые были оплачены ответчиком. Также ФИО3 были оплачены по расходной накладной ... от ... такие товары как: труба DUO мм2,7 длина 500 мм; отвод D110мм* 90, на общую сумму 333,68 руб., данные материалы были оплачены, но с какой целью и для чего закуплены не известно. Ответчиком также понесены убытки в результате не качественно выполненных работ и последующих затрат на переделки и доработки, однако с претензией к истцу ФИО4 она не обращалась. Кроме того, часть инструмента, купленного ответчиком, истец ФИО4 забрал с собой, когда выехал, не закончив ремонт. В период с ноября 2023 г. по настоящее время, никаких претензий у ФИО4, у непосредственного исполнителя работ к ответчикау не было. Все досудебные претензии о взыскании денежных средств за ремонтные работы, осуществленные в квартире по адресу: ...., направлены от ФИО2, который в отсутствии подписанного сторонами Договора подряда на оказание строительных работ и согласованной сторонами сметы, не имеет никакого отношения к взаимоотношениям возникшим между ФИО3 и ФИО4 в процессе осуществления вышеуказанных ремонтных работ. Характер работы истца ФИО2 предполагает, наличие необходимых знаний в сфере оказания подрядных работ и работ по оказанию ремонтных услуг, в том числе, о необходимости заключения письменного договора, а также согласование сметы на работы сторонами.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО1 пояснил, что ответчик советовалась с ним по качеству произведенных истцом ФИО4 работ, ему не понравилось качество ремонта, он дал ответчику совет обратиться к другим работникам. Подтвердил передачу денежных средств от ответчика истцу ФИО4 в размере 70000 рублей.

Выслушав истцов, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьями 158, 159, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено совершение сделок, как в устной, так и в письменной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен в устной форме о выполнении ремонта в жилом помещении по адресу: .....

Отсутствие письменного договора не снимает ответственности со сторон. Согласно ст. 159 ГК РФ сделки на выполнение строительно-ремонтных работ могут быть заключены в устной форме. 

Факты, подлежащие доказываю при рассмотрении данного дела - факт полной или частичной оплаты выполненных работ.

В ходе проведения работ истцом ФИО6 были куплены строительные материалы, необходимые для осуществления работ, покупка строительных материалов истцом была оплачена полностью, согласно представленным чекам (л.д. 10-16, 74-83).

Как указано истцами, после проведения ремонта в квартире ответчика, истцом в адрес ответчика был выставлен счёт на оплату работ в сумме 198 959 рублей, из которых 100 000 рублей оплачено, а оставшуюся часть в размере 98 959 рублей истец оплачивать отказался, несмотря на то, что ремонтные работы выполнены в полном объёме и претензий по качеству от заказчика не поступало.

Истцами посчитана стоимость основных выполненных работ по объекту: ...., .... ..... Виды работ:

1.1 Штукатурка- 450р/м2

1.2 Шпатлевка 3 слоя- 430р/м2

1.3 Грунтовка 3 слоя-90 р/м2

Итого 103.85м2 х 970р. = 100 734р.

2. Потолок: 56.23 м2

2.1 Шпатлевка 3 слоя - 500р/м2

2.2 Грунтовка- 3.0р/м2

Итого 56.23 м2 х 530р. = 29 801р.

3. Устройство плитки в ванной

4.27м2 х 1 100р. = 4 697р.

4. Итого общая сумма за вышеперечисленные работы по объему квартиры составляет: 135 232р.

Стоимость дополнительных работ по объекту: ....:

1. Потолки: 64.4 м2 х 200р. - 12 880р.

2. Стены: 103.85 м2 х 310р. = 32 193р

3. Стяжка пола в ванной 4.27 м2 х 300р. = 1 281р.

4. Откосы 57.91п.м. х 300р. = 17373. Итого: 63 727р.

Общая сумма составляет 198 959р.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что строительные материалы ответчик оплатила в полном объеме, что также подтверждается оригиналами кассовых чеков, 100000 рублей - оплата работы истца.

Истец просит взыскать 98959 рублей – стоимость выполненных работ, не оплаченных истцом.

В адрес ответчика направлена претензия истцом ФИО2, в которой он просит оплатить указанную в претензии сумму на счет ФИО2

Требования истца ответчиком не выполнены, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик и ее представитель в ходе рассмотрения гражданского дела оспаривали тот факт, что работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

Согласно ст. 735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

Заключение специалиста о стоимости произведенной работы в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, в том числе ввиду нецелесообразности, т.к. после проведения ремонтных работ истцом ФИО4, в квартире ответчика по договору подряда б/н от 04.12.2023 года произведены работы иным лицом, договор на ремонт квартиры, составлены калькуляция, смета, акты выполненных работ, приложены расписки о получении денежных средств за проведенные работы. Данные договора заключены с иными лицами.

Как пояснила ответчик, она вынуждена была обратиться за проведением ремонта для устранения тех недостатков, которые остались после работ, произведенных истцом ФИО4

В материалы дела сторонами также представлена смета, которую оставил ФИО4 после выезда из жилого помещения истца.

Данная смета содержит рукописный текст. Как пояснила ответчик, она проверила смету, не согласилась с той площадью, которую в смете указал истец ФИО4, также пересчитала некоторые позиции, исходя из действительной площади жилого помещения, и указала работы, которые выполнены не были.

Данная стоимость выполненных работ исследовалась судом и сторонами в судебном заседании.

Истцы, их представитель не дали пояснения суду относительно того какая площадь жилого помещения была рассчитана при составлении данной сметы.

Как пояснила представитель истца, характер работы истца ФИО2 предполагает, наличие необходимых знаний в сфере оказания подрядных работ и работ по оказанию ремонтных услуг, в том числе о необходимости заключения письменного договора, а также согласование сметы на работы сторонами.

Как уже было установлено судом и не оспаривалось сторонами, письменный договор между сторонами не заключался, калькуляция, смета не составлялись, акты выполненных работ также не составлялись.

Отстаивая свои позиции, ни одна из сторон не отрицала факта выполнения работ, и их оплаты в размере 100000 рублей.

Претензий у истцов и ответчика по качеству работ, по оплате работ друг к другу не было, с претензией истец ФИО2 обратился только через полгода после окончания выполнения работ в жилом помещении ответчика.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Учитывая, что основанием возникновения правоотношений между сторонами является не сделка в письменной форме, как необходимо было бы, а действие направленное на возникновение, изменения, прекращение правоотношения по бытовому подряду, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям нормы о неосновательном обогащении, так как по мнению истца, ответчик работы оплатила не в полном объеме, удержав часть денежных средств в размере 98959 рублей, т.е. фактически обогатилась за счет истца ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения, сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного сбережения, возникшего на стороне ответчика.

Сторонами стоимость работ окончательно не согласована, данная стоимость была письменно указана только истцом ФИО7, с ответчиком данная стоимость, ее расчеты, площадь жилого помещения не согласовывались, акты выполненных работы, дефектная ведомость не составлялись, не подписывались.

Работы оплачивались ответчиком по факту их выполнения и принятия, что подтвердили и истец ФИО4, который также пояснил, что не все работы были им выполнены из-за отсутствия необходимых материалов, и сама ответчик.

В случае если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Однако, у ответчика были замечания по качеству работ, часть работ она не приняла, о чем она указала и в письменных, и с устных пояснениях в судебном заседании.

Объем проделанных работ по ремонту жилого помещения в связи с отсутствием договора определить невозможно, письменный договор между сторонами не заключался, между тем предмет, устанавливающий виды и объемы работ - это существенное условие договора, который должен быть определен надлежащим образом, в противном случае договор может быть признан недействительным, тем самым, предмет договора должен быть обязательно согласован сторонами, однако, доказательств такого согласования не имеется.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 98959,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.

Судья Е.П. Тютина