55RS0013-01-2020-001107-16

Дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 20 октября 2020года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Оберст Н.В. подсудимого ФИО1, защитника Балая В.В., переводчика ФИО, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городскому округу Красногорск по 

<

адрес> на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении гражданину 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по 

<

адрес> ФИО в устном порядке предупрежден о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «

<

адрес> расположенный в 

<

адрес> и убыл на территорию 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в 

<

адрес>, решив обеспечить беспрепятственный незаконный въезд в Российскую Федерацию, сменил установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт гражданина Республики Таджикистан на новые установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и проследовал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хужаев СМследует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ., т.к.ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ.умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию незаконно.

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учет у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не состоит, совершил преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5,1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд считает нецелесообразным отбытие осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку такой режим не будет способствовать реализации исправительной цели наказания. Учитывая общественную опасность и количество совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хужаев СМс ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Обухова