Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-95 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИЭЛ-ЭКС» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИЭЛ-ЭКС» о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 115,7 кв.м., с КН № ******, назначение нежилое, литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником иных помещений в данном здании, в том числе подвального помещения, является ответчик ООО «РИЭЛ-ЭКС». Кроме того, истец является собственником 685/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № ******, на котором располагается данное здание. С начала отопительного сезона 2020-2021 ответчик ограничил подачу отопления в нежилое помещение, принадлежащее истцу. В связи с тем, что коммуникации отопительной системы расположены в подвальном помещении, принадлежащем ООО «РИЭЛ-ЭКС», доступ к которым ответчиком не обеспечивается, истец не может самостоятельно возобновить подачу тепло- и водоснабжения.

Между истцом и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды сроком на 36 месяцев с арендной платой в размере 20 000 рублей. С начала отопительного сезона от ИП ФИО5 поступали неоднократные претензии о включении отопления в арендуемом помещении, а также в последующем о расторжении договора аренды. С февраля 2020 года вышеуказанный договор аренды был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РИЭЛ-ЭКС» возложена обязанность возобновить подачу теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в связи с отказом ответчика от исполнения в добровольном порядке вышеуказанного решения суда, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды из - за неполученных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду. 

В связи с чем, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «РИЭЛ-ЭКС» упущенную выгоду в размере 380 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство, в котором последняя просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 36 месяцев с арендной платной в размере 20 000 рублей. В виду того, что с сентября 2019 года в помещении отсутствовало отопление, после неоднократных претензий, договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 115,7 кв.м., с КН № ******, назначение нежилое, литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником иных помещений в данном здании, в том числе подвального помещения, является ответчик ООО «РИЭЛ-ЭКС». 

Между истцом и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего истцу, сроком на 36 месяцев (п.1.1) с арендной платой в размере 20 000 рублей (п. 3.1). От ИП ФИО5 неоднократно поступали претензии о включении отопления в арендуемом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды был расторгнут в связи непригодностью помещения для работы в виду отсутствия отопления.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РИЭЛ-ЭКС» установлен факт отключения ответчиком истца от сетей поставки тепловой энергии и возложена обязанность возобновить подачу теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах возможность получения прибыли существовала реально, а истцом были предприняты действия для ее получения (заключен и реально исполнялся договор аренды). Допущенное ответчиком нарушение по обстоятельствам дела явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доходы от сдачи помещения в аренду.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, мотивированный контррасчет суммы упущенной выгоды, сведения об иной рыночной цене аренды помещений не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 380 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РИЭЛ-ЭКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИЭЛ-ЭКС» (******) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) упущенную выгоду в размере 380 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников