К делу № 2а-1119/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре Шадже Р.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Адыгея ФИО2, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Адыгея по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры МО «

<

адрес>»» к Государственному инспектору труда ФИО2, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры МО «

<

адрес>» обратилось в суд с административным иском к Государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда. 

В обоснование административного иска указано, что по результатам проверки, проведенной 11 января 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности в установленные законом сроки. МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «

<

адрес>» выдано предписание №-И об устранении выявленных нарушений, а именно: «предпринять все необходимые меры для оплаты электронного листка нетрудоспособности № в установленные законодательством сроки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты. Основание: ст. 183, 256 ТК РФ». С данным предписанием административный истец не согласен, так как не является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО3, а также не является ее работодателем. Кроме того полагает необоснованны утверждения о нарушении учреждением положений ст. 183 Трудового кодекса РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». На основании договора на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнителя входит начисление и выплаты в установленные сроки заработной платы сотрудникам, стипендий, пособий, взносов во внебюджетные фонды, заказчик же обязан создавать исполнителю условия для своевременного и полного выполнения услуг по договору, на изложенных основаниях полагает предписание незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения, однако решением административного ответчика предписание было оставлено в силе.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «

<

адрес>» выдано предписание №-И об устранении выявленных нарушений, а именно: «предпринять все необходимые меры для оплаты электронного листка нетрудоспособности № в установленные законодательством сроки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты. Основание: ст. 183, 256 ТК РФ».

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, по факту нарушения государственным инспектором выдано административному ответчику предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы возражения в отношении предписания об устранении выявленных нарушений в целом.

Решением Главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание было признано законным и не подлежащим отмене 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

В соответствии со срочным трудовым договором №м с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ работодателем по отношению к ФИО3 является Администрация муниципального образования «

<

адрес>». В соответствии с указанным трудовым договором, ФИО3 назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система». 

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно этому определению страхователем ФИО3 выступает муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система».

Как следует из материалов дела между МБУК «Централизованная библиотечная система» и административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

Из условий договора п.1.1.следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению квалифицированного бухгалтерского обслуживания учреждения заказчика. Согласно п.1.2. договора заказчик для своевременного и полного выполнения услуг обязан предоставлять исполнителю всю необходимую документацию.

Согласно п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из акта проверки государственной инспекции труда в Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застрахованным лицом ФИО3 первоначально выданный электронный листок нетрудоспособности № в ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по 

<

адрес>» представлен не был, по причине того, что данный документ не был заполнен надлежащим образом.

В последствие взамен него был выдан дубликат данного листка на бумажном носителе №, при этом в нарушение требований письма Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном дубликате указана не дата его выдачи, а дата первоначального электронного листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по факту неоплаты пособия по временной нетрудоспособности обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республики Адыгея. После обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры МО «

<

адрес>» от государственного инспектора труда ФИО2 был отправлен листок нетрудоспособности, оформленный на ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что после получения электронного письма, в то же день ДД.ММ.ГГГГ надлежаще заполненный листок нетрудоспособности был направлен в ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по 

<

адрес>» для последующей выплаты соответствующих пособий. Данное обстоятельство административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 к административному истцу по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности с ненадлежащее оформленными документами не свидетельствует о нарушении МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры МО «

<

адрес>» трудовых прав ФИО3 на своевременную выплату данных пособий.

Таким образом, судом не усматривается законных оснований для выдачи обжалуемого представления, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене, а административный иск удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодексом административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры МО «

<

адрес>» к Государственному инспектору труда ФИО2, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике по 

<

адрес> ФИО2 в адрес муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры МО «

<

адрес>».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Х.Хуаде