Дело № 2а-207/2021

47RS0002-01-2021-000042-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, отмене наложенных взысканий, отмене постановления о признании злостным нарушителем, оставлении без рассмотрения представления об изменении вида исправительного учреждения,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном в д. 

<

адрес>, обратился в Волосовский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на срок 5 суток; постановление начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на срок 5 суток; постановление начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; оставить без рассмотрения представление начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на незаконность и необоснованность принятых в отношении него решений, что является основанием для их отмены, а представление об изменении вида исправительного учреждения подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административного ответчика начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против административного искового заявления ФИО2, представив письменные возражения.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель административного ответчика УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, отмене наложенных взысканий, отмене постановления о признании злостным нарушителем, оставлении без рассмотрения представления об изменении вида исправительного учреждения, в части требований оставлении без рассмотрения представления об изменении вида исправительного учреждения, прекращено. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 за время отбывания наказания показал себя неоднозначно, за добросовестное отношение к своим обязанностям неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет действующие взыскания. 

Из представленной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за весь период отбывания наказания показал себя неоднозначно, в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проявил себя с отрицательной стороны, имеет действующие взыскания, три из которых в виде водворения в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядкам отбывания наказания, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильных выводов для себя не делает, во взаимоотношениях с администрацией установленных правил поведения придерживается, в среде осужденных в конфликтных ситуациях не участвует, поддерживает связь с близкими в порядке, установленном законодательством РФ, социально-полезные связи не утрачены, имеет процессуальные издержки и материальные иски по присоединенным приговорам, задолженности по алиментам не имеет.

Обращаясь в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, ФИО2 оспаривает примененные в отношении него дисциплинарные взыскания по постановлениям начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, а также признание постановлением начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлял ходатайства об истребовании выписки из истории болезни врача ФИО6, а также сведений о месте ее регистрации, вызове в суд в качестве свидетеля ФИО6 и осужденного ФИО7

Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств суд, исходит из того, что указанные сведения и показания указанных свидетелей не имеют значения для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлял ходатайства об истребовании материалов видеофиксации камер видеорегистратора общежития и холла учреждения, заседаний административных комиссий, портативного видеорегистратора должностного лица ФИО8, произведенных в отношении него медицинских осмотров и личного досмотра.

Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств суд, исходит из того, что информация портативных видеорегистраторов и видеокамер помещения учреждения уничтожена по истечении срока хранения, информация заседаний административных комиссий хранится с отметкой «для служебного пользования», видеозапись при проведении медицинского осмотра не осуществляется, действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации всех допускаемых осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания и действий по проведению медицинского осмотра и личного досмотра осужденных средствами видеозаписи, указанные сведения не имеет значения для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях-установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6). 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения.

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

В силу положений п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Правила) в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п.22).

Правилами установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах; иметь на объектах работы продукты питания (за исключением случаев, указанных в пунктах 31, 32 Правил), телевизионные приемники и радиоприемники, личные вещи, за исключением средств индивидуальной гигиены (п. 17).

Из рапорта должностного лица ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при обходе отряда № им был выявлен факт курения осужденного ФИО2 в неотведенном для этого месте – в помещении туалета отряда №.

ФИО2 в своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ факт курения в неотведенном для этого месте не отрицал, указал о недопущении им в дальнейшем подобного нарушения.

Из рапорта должностного лица ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в помещении дежурной части, при проведении личного досмотра, им был выявлен факт хранения осужденным ФИО2 в кармане куртки запрещенного предмета – неразборного мобильного телефона HONOR, синего цвета, без сим-карты. 

ФИО2 в своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ факт хранения в кармане своей куртки запрещенного предмета – мобильного телефона не отрицал, указал, что мобильный телефон нашел, оставил себе для личного пользования в целях осуществления звонков родным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка в течение десяти дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено постановление.

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено постановление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением на незаконные действия по водворению в штрафной изолятор, ФИО2 ссылается на то, что указанные постановления незаконны и не обоснованы, что является основанием для их отмены.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера взыскания в виде выговора устно за употребление нецензурных слов, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера взыскания в виде выговора устно за курение в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

С учетом установленных по делу доказательств, суд считает, что факт допущенных ФИО2 нарушений установлен, подтвержден рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего данные факты, актом личного досмотра осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями по результатам проверки, проведенной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из протоколов заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ч. 1 ст. 117 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 были отобраны письменные объяснения по факту допущенных нарушений, в котором он, ФИО2 не отрицал факты нарушений, указал о недопущении им в дальнейшем подобного нарушения.

Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при применении к ФИО2 указанных мер взыскания.

Применение к осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взысканий в виде водворения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор на срок 5 суток, является законным и обоснованным.

При этом были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений.

Оспариваемые ФИО2 меры взыскания применены в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности ст.ст. 115, 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Доказательств того, что действиями администрации учреждения нарушены права и свободы осужденного к лишению свободы ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО сроком на 5 суток за курение ДД.ММ.ГГГГ в неотведенном для этого месте, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО сроком на 5 суток за хранение ДД.ММ.ГГГГ запрещенного предмета.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения ФИО2 на основании ч. 3, ч. 4 ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено постановление. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлял ходатайства об исключении из числа доказательств рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключений по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинских заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписок из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справок от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам административного истца совершение им проступков подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Факт совершения ФИО2 вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Применение мер взыскания к осужденному ФИО2 осуществлялось на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступков осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административных ответчиков, при этом, доводы административного иска, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежащими отмене, являются не объективными, не достоверными и не обоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствами, установленными судом в ходе разбирательства по делу и противоречат исследованным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, отмене наложенных взысканий, отмене постановления о признании злостным нарушителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2021 года.